פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"פ 358/24
בבית המשפט העליון
בש"פ 358/24
לפני:
כבוד השופט ח' כבוב
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
מרדכי יאיר חסין
בקשה עשרים וארבע
להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),
התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
י"א בשבט התשפ"ד (21.1.2024)
בשם המבקשת: עו"ד אפרת גולדשטיין
רוזן
בשם המשיב: עו"ד רצון דרחי;
עו"ד שרון זלינגר
החלטה
1.לפניי בקשה עשרים וארבע להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) מיום 17.01.2024 או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 48914-08-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
הרקע
2.הרקע הצריך לעניין פורט בהרחבה בהחלטותיו של בית משפט זה בעבר (ראו למשל: בש"פ 5180/23 מדינת ישראל נ' יאיר חסין (31.07.2023); בש"פ 493/22 מדינת ישראל נ' יאיר חסין (06.02.2022) (להלן: בש"פ 493/22)). בתמצית, ביום 21.08.2016 הוגש נגד המשיב וחמישה נוספים כתב אישום חמור, האוחז עשרה אישומים, אשר ארבעה מהם מיוחסים למשיב. במסגרת זו, מואשם המשיב ברצח בכוונה תחילה, בשלוש עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (רצח), בסיוע לאחר מעשה (רצח) ועבירות בנשק (ניסיון ייצור והחזקה).
3.ביום 22.05.2017 הסכים המשיב למעצרו עד תום ההליכים בעניינו ובית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הורה על מעצרו עד תום ההליכים, כמבוקש וכמוסכם. מעצרו של המשיב הוארך מעת לעת בהחלטותיו של בית משפט זה, כשבית המשפט שב וחזר על המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו (ראו למשל: בש"פ 493/22, בפסקה 25).
4.במסגרת ערר שהוגש על החלטת בית המשפט המחוזי, בגדרה נדחתה בקשה לעיון חוזר שהגיש המשיב, הורתה ביום 07.03.2023 השופטת ד' ברק-ארז כי המשך מעצרו של המשיב יהיה בפיקוח אלקטרוני, זאת נוכח מצבו הרפואי; וכך נקבע בהחלטתה זו:
"לא נעלמה מעיניי מסוכנותו הרבה של העורר [...] מענה לכך יימצא בתנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, שצריכים להיקבע על-פי רף מחמיר ביותר. כך, לשיטתי, יש לקבוע כי על העורר יפקחו בכל עת שלושה מפקחים [...] מידת התאמתם של המועמדים למלאכת הפיקוח תיבחן על-ידי שירות המבחן, אשר יגיש בעניין תסקיר משלים לבית המשפט המחוזי עד ליום 2.4.2023 [...] כמו כן תוגש לבית המשפט המחוזי חוות דעת של מינהלת הפיקוח האלקטרוני באשר להיתכנות המעצר במקום החלופה שיוצע על-ידי העורר. לאחר שיוגשו התסקיר וחוות הדעת, יקבע בית המשפט המחוזי דיון שאליו יתייצבו המפקחים המוצעים על מנת שיוכל להתרשם מהם. כמו כן יקבע בית המשפט המחוזי ערבויות כספיות גבוהות ביותר שיפקידו העורר והמפקחים להבטחת תנאי המעצר" (בש"פ 1138/23 יאיר חסין נ' מדינת ישראל, פסקה 28 (07.03.2023)).
5.חוות דעת מטעם מינהלת הפיקוח האלקטרוני ותסקיר מטעם שירות המבחן אכן הוגשו בהמשך הדברים, וביום 03.05.2023 הורה בית המשפט המחוזי (כבוד השופט א' הימן) על העברתו של המשיב למעצר בית בפיקוח אלקטרוני ובפיקוחם של מפקחים, זאת לצד הפקדת ערבויות בסכומים גבוהים ותנאים מגבילים נוספים. לצד כל האמור, נקבעו בהחלטה זו גם ההגבלות שלהלן:
"למבקש לא תהא גישה למחשבים מכל סוג שהוא, לטלפונים סלולריים וקוויים, פרט לאפשרות להתקשר, כמידת הצורך, למוקדי חירום ולשוחח עם אחד מסניגוריו – הכל תחת השגחה צמודה של המפקחים.
[...]
לנוכח הצורך במקרה זה להתאמת מעצר בפיקוח איזוק אלקטרוני למעצר מאחורי סורג ובריח, אני קובע כי נאסר על כל אדם להיכנס לתחום מעצר הבית באיזוק אלקטרוני, פרט למפקחים שפרטיהם אושרו בהחלטה זו וכן אשתו וילדיו של המבקש".
6.יצוין, כי בהמשך הדברים, הגבלות אלו צומצמו בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 05.06.2023, כך שהותר למשיב לשוחח עם ילדיו בטלפון וכן לעשות שימוש במחשב 'מעוקר', דהיינו – מחשב שאינו מחובר לרשת האינטרנט, אך ורק לצורכי ההליך המשפטי.
הבקשה והדיון בה
7.משלא בא ההליך העיקרי בעניינו של המשיב על סיומו, ביום 10.01.2024 הגישה המבקשת בקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, זאת בהתאם לסעיף 62 לחוק המעצרים.
8.בדיון שהתקיים בפניי ביום 21.01.2024 התמקד בא כוח המשיב בהגבלות המוטלות עליו במסגרת מעצרו בפיקוח אלקטרוני ועל הימשכות ההליך העיקרי בעניינו. באת כוח המבקשת טענה מצדה כי בהחלטותיו של בית משפט זה ושל בית המשפט המחוזי במסגרת הליכי המעצר, נתפרה 'חליפה' המותאמת היטב למידותיו של המשיב. אשר על כן נטען, כי אין זה ראוי לשוב 'ולפרום' את התנאים שנקבעו ואושר זה מכבר.
9.לאחר שהפכתי בדבר, נחה דעתי כי אין כל מנוס מהמשך מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני. כאמור לעיל, לא ניתן להפריז בכל הנוגע למסוכנות הנשקפת מהמשיב, נוכח המעשים החמורים המיוחסים לו. מסוכנות זו, אינה מאפשרת את הסרת הפיקוח האלקטרוני ושחרורו ממעצר בעת הזו.
10.אין לכחד, כי ההליך העיקרי בעניינו של המשיב נמשך למעלה משבע שנים, וכפי שציינה באת כוח המשיבה בדיון שהתקיים לפניי – זה לא עתיד לבוא על סיומו במהלך הארכת המעצר הקרובה. אף על פי כן, וכפי שנקבע כבר בעניינו של המשיב בעבר, "מדובר במה שמכונה "מגה תיק", דהיינו תיק פלילי בהיקף רחב, שמונה אישומים רבים, שבו יש לבחון את התארכות ההליך על רקע טיבו" (בש"פ 493/22, בפסקה 27).
11.לצד האמור אציין, כי התנאים המגבילים הנוספים שנקבעו בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 03.05.2023, ובכלל זה איסור מוחלט על שימוש בטלפון או על כניסת כל אדם שהוא לתחום מעצר הבית, תנאים להם המבקשת לא עתרה – עוררו בקרבי לבטים מסוימים. זאת, דווקא בשים לב לטענת באת כוחה של המבקשת, לפיה למשיב 'נתפרה' חליפה התואמת את מידותיו.
אינני דן בערר על החלטתו זו של בית המשפט המחוזי, ומובן גם כי לא הוצגה לפניי במסגרת דיונית זו מלוא התמונה הדרושה לצורך הבעת עמדה בדבר, כל שכן הכרעה בו. יחד עם זאת, לו תתקיימנה נסיבות המצדיקות דיון מחודש בשאלת המשך הטלת הגבלות אלו, סבורני כי ראוי יהיה שהמבקשת תפרט נימוקיה מדוע אכן יש בהגבלות אלה כדי לתרום להשגת מטרת המעצר, בנסיבותיו ו'מידותיו', כאמור, של המשיב. מובן כי איני מביע כל עמדה בנדון, ובית המשפט ידון בבקשה, אם תוגש, בהתאם לכל דין ועל פי שיקול דעתו – ויכריע בה כמיטב חוכמתו.
12.בכפוף לכל האמור לעיל, מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני מוארך בזאת ב-90 ימים החל מיום 17.01.2024 או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 48914-08-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
ניתנה
היום, י"ד בשבט התשפ"ד (24.1.2024).
ש ו פ ט