החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3585/18 פהים עמלה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבית המשפט העליון להסרת חיסיון שהוטל בתעודה מכוח סעיף 45 לפקודת הראיות. בית המשפט קבע כי החוק מייחד עתירה כזו לבית המשפט הדן בדבר ולא לבית המשפט העליון. לפיכך העתירה נדחתה.

העובדות

הוצאה תעודת חיסיון לגבי ראיות בעניינו של העותר לשם הגנה על אינטרס ציבורי חשוב. העותר הגיש עתירה להסרת החיסיון לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש לבית המשפט העליון עתירה להסרת חיסיון שהוטל לפי סעיף 45 לפקודת הראיות?

הלכות

  1. 1

    עתירה להסרת חיסיון לפי סעיף 45(א) לפקודת הראיות תוגש לבית המשפט הדן בדבר ולא לבית המשפט העליון

    ״בהתאם לחוק, עתירה כאמור להסרת חיסיון לטובת הציבור תוגש ל"בית המשפט הדן בדבר" כאמור בסעיף 45(א) לפקודת הראיות, ולא לבית המשפט העליון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעודת חיסיון
  • אינטרס ציבורי חשוב
  • הסרת חיסיון
  • בית המשפט הדן בדבר
  • פקודת הראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3585/18

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

העותר:

פהים עמלה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה לגילוי ראיה

חסויה לפי סעיף 45 לפקודת הראיות [נוסח משולב], התשל"א-1971 במ"ת

6172-02-17

בשם העותר:

עו"ד אפנאן חליפה;

עו"ד סעיד ריחאן

החלטה

תעודת החיסיון בעניינו של העותר הוצאה מכוח סעיף 45 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן: פקודת הראיות ) לשם הגנה על "אינטרס ציבורי חשוב".

בהתאם לחוק, עתירה כאמור להסרת חיסיון לטובת הציבור תוגש ל"בית המשפט הדן בדבר" כאמור בסעיף 45(א) לפקודת הראיות, ולא לבית המשפט העליון.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ח באייר התשע"ח (13.5.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה להסרת חיסיון לפי סעיף 45(א) לפקודת הראיות תוגש לבית המשפט הדן בדבר ולא לבית המשפט העליון