החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3587/17 אורי הלל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישוםבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה/פלילי מבית משפט השלום בעכו לבית משפט השלום בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בעכו לבית משפט השלום בחיפה. נקבע כי ככלל אין להעביר דיון כאשר נדרשת שמיעת עדויות והנאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום, וכי סטייה מהכלל מחייבת טעמים מיוחדים. המבקש לא הצביע על טעמים כאלה, ולכן הדיון יישאר בעכו.

העובדות

המבקש אינו מודה בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום. הבקשה הוגשה להעברת הדיון מבית משפט השלום בעכו לבית משפט השלום בחיפה. כתב האישום הוגש בשנת 2016 והמבקש פנה בבקשה רק בסמוך למועד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון מבית משפט לבית משפט אחר כאשר הנאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום ונדרשת שמיעת עדויות?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, שכן הדבר כרוך לרוב בנסיעת עדים ממקום מגוריהם.

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, ונדרשים טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל.

    ״העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט השלום בעכו
  • בית משפט השלום בחיפה
  • כתב האישום
  • אינו מודה בעובדות
  • שמיעת עדויות
  • נסיעת עדים
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3587/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

הלל אורי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 30.4.2017

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תת"ע 3042-12-16 מבית משפט השלום בעכו לבית משפט השלום בחיפה.

מעיון בבקשה עולה כי המבקש אינו מודה בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום. ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך, לרוב, בנסיעת עדים מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. במקרה דנן, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו. יצוין כי ככל שהמועד שנקבע אינו אפשרי מבחינתו של המבקש, כטענתו, בידיו לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט שבפניו קבוע הדיון. אמנם מדובר בסד זמנים דחוק – ואולם יוער כי כתב האישום הוא מיום 31.7.2016 ואף על פי כן רק בימים אלה בחר המבקש מטעמיו לפנות בבקשה לבית משפט זה.

בהינתן כל האמור, הבקשה נדחית והדיון ייוותר בבית משפט השלום בעכו.

ניתנה היום, ז'

באייר התשע"ז (3.5.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 6889/20אביעד שמואל נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, שכן הדבר כרוך לרוב בנסיעת עדים ממקום מגוריהם.
  2. 2העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, ונדרשים טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל.