בש"פ 3590/13 יצחק שטרית נ. מדינת ישראל

לאחר עיון ושמיעת הצדדים לא ראיתי להידרש לנושא הראיות לכאורה, שכן בכל מקרה על פני הדברים העורר – בן 82 ובעל עבר נקי – הוא שהמית את רעייתו המנוחה באלימות קשה. ממילא קיימת חזקת מסוכנות, והשאלה היא, בדיני המעצרים, הניתן להשיג את מטרת המעצר, קרי הגנה מפני המסוכנות, באמצעי של חלופה. בית המשפט קמא השיב על כך שלא בחיוב. על כך משיג העורר, והמדינה תומכת יתדותיה בהכרעה קמא.

במקרה דנא לא הוזמן תסקיר, שאולי היה בו כדי ליתן לבית המשפט תמונה רחבה של העורר ונסיבותיו, ומאפשר לו לשקול אם ישנה אפשרות לחלופה גם כאשר המעשה חמור כל כך. אני מטעים כי איני נוטע מסמרות, וההחלטה מסורה לבית המשפט. אך נוכח הגיל והעבר הנקי יש מקום איפוא כי יוזמן תסקיר לשם תמונה שלמה של העורר. התסקיר יבחן גם את המפקחים המוצעים, אף שכאמור איני קובע בכך כי יש מקום לשחרור לחלופה. התסקיר יוגש תוך 21 יום. הערר מתקבל במובן זה. עד להחלטה נוספת של בית המשפט המחוזי יישאר העורר במעצר.