החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3594-23 בש"פ 3594-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לחלופת מעצר

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר חלופות מעצר נדחה. בית המשפט ציין את חשיבות שיקומו של העורר, אך קבע כי שחרור בתנאים מגבילים בשלב זה טומן בחובו סיכונים לא מבוטלים לאור כתב האישום. נקבע כי שירות בתי הסוהר ידאג לתהליך השיקום ככל שייגזר מאסר.

העובדות

העורר הודה לפחות במרבית העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. הוא עתר לשחרור בחלופות מעצר שהוצעו בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר שחרור העורר לחלופת מעצר בתנאים מגבילים בשלב המעצר?

הלכות

  1. 1

    שיקום עבריין הוא בעל משקל רב, אך אין בכך כדי לאפשר שחרורו לחלופת מעצר כאשר קיימים סיכונים לא מבוטלים הנובעים מכתב האישום.

    ״אפשרות לשחרר את העורר בתנאים מגבילים כבר בשלב זה היא אפשרות הטומנת בחובה סיכונים לא מבוטלים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • תנאים מגבילים
  • שיקום
  • שירות בתי הסוהר
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 3594/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 3594/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

העורר:

דניל יעקב

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במ"ת 34921-12-22 מיום 3.5.2023 שניתנה על ידי

כב' השופט צ' קאפח

תאריך הישיבה: א' בסיוון התשפ"ג

(21.5.2023)

בשם העורר: עו"ד צחי מצרי

בשם המשיבה: עו"ד ארז בן-הרויה

החלטה

לאחר עיון בתיק ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי דין הערר להידחות.

כפי שעולה מטענותיו של בא כוח העורר, העורר הודה לפחות במרבית העבירות נושא כתב האישום. אכן, ישנה משמעות רבה לאפשרות שיקומו של כל עבריין וקל וחומר לאפשרות שיקומו של עבריין כמו העורר דנן, וזאת הן לאור האינטרסים של העורר עצמו והן ובעיקר לאור האינטרסים של החברה בכללותה בהתייחס לאפשרות שהעורר ימצה את תקופת המאסר שלו ויחזור לחברה. נסיבות אלה מחייבות כמובן ניסיון להביא לכך שהוא לא יחזור לבצע את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום באותה עת.

יחד עם זאת, ככל שאכן ייגזר עונש מאסר על העורר בסופו של דבר, ומובן שאינני מחווה בשלב זה דעה ביחס לכך, חזקה על שירות בתי הסוהר שינסה לדאוג לתהליך שיקום של העורר במסגרת זו. תהליך כזה, ככל שיתקיים במסגרת שב"ס, עשוי אם כן להביא לתוצאה הרצויה והמקווה של שיקומו של העורר.

מנגד, אפשרות לשחרר את העורר בתנאים מגבילים כבר בשלב זה היא אפשרות הטומנת בחובה סיכונים לא מבוטלים וזאת לאור מכלול האמור בכתב האישום.

בנסיבות אלה, אינני סבורה כי מן הראוי לאפשר את חלופות המעצר שהוצעו בדיונים בבית המשפט המחוזי, ודינו של הערר לכן להידחות.

ניתנה

היום, א' בסיוון התשפ"ג (21.5.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקום עבריין הוא בעל משקל רב, אך אין בכך כדי לאפשר שחרורו לחלופת מעצר כאשר קיימים סיכונים לא מבוטלים הנובעים מכתב האישום.