פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3601/94אנליסט אי.אמ.אס- ניהול קרנות נאמנות(1986) בע"מ נ. מדינת ישרא

ניתן ביום
הרכב
אליעזר גולדברג,דליה דורנר,דורית ביניש
בתיק
מסמך 1 מתוך 1
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בש"פ 3601/94 אנליסט אי.אמ.אס- ניהול קרנות נאמנות(1986) בע"מ נ' מדינת ישרא (30.1.1997) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A9%D7%A4-3601-94

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין אזרחי · הסכמה על בירור תובענה פרטית לפני ערעור על החלטהערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי, נמחק בהסכמה

בהסכמת הצדדים נמחק הערעור על ההחלטה, והתובענה הפרטית של המערער תתברר תחילה בבית המשפט המחוזי. נקבע כי המערערת רשאית להגיש ערעור על ההחלטה בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין הרלוונטי. המשיבים הסכימו שלא לטעון להתיישנות לגבי בקשת תיקון כתב התביעה לעניין הנזק.

העובדות: באי כוח הצדדים הודיעו לבית המשפט כי הם מקבלים את הצעתו, על פיה תתברר תחילה התובענה הפרטית של המערער בבית המשפט המחוזי. הוסכם כי המערערת תוכל להגיש ערעור על ההחלטה תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין בבית המחוזי או בערעור עליו, וכי המשיבים לא יטענו להתיישנות לגבי בקשת תיקון כתב התביעה לעניין הנזק.

העובדות

באי כוח הצדדים הודיעו לבית המשפט כי הם מקבלים את הצעתו, על פיה תתברר תחילה התובענה הפרטית של המערער בבית המשפט המחוזי. הוסכם כי המערערת תוכל להגיש ערעור על ההחלטה תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין בבית המחוזי או בערעור עליו, וכי המשיבים לא יטענו להתיישנות לגבי בקשת תיקון כתב התביעה לעניין הנזק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לברר תחילה את התובענה הפרטית של המערער בבית המשפט המחוזי לפני דיון בערעור על ההחלטה?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על ההחלטה לאחר מתן פסק הדין?

מילות מפתח

  • ערעור
  • תובענה פרטית
  • בית המשפט המחוזי
  • התיישנות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 94 / 3601

בפני:

כבוד השופט א' גולדברג

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערער

:

אנליסט

אי.אמ.אס- ניהול קרנות נאמנות

(1986) בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

מדינת ישראל

2.

בזק החב' הישראלית לתקשורת בע"מ

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 11.5.94 בתיק א.

1252/92

שניתן על ידי כבוד השופט

א.

שטרוזמן

תאריך הישיבה: כ"ב

בשבט תשנ"ז (30.1.97)

בשם

המערער

:

עו"ד ראובן רייף ועו"ד חגית בלייברג

בשם

המשיבה מס' 1:

עו"ד

טלי ששון ועו"ד שחר ולר

בשם

המשיבה מס' 2: עו"ד גלילי אלון ועו"ד משה

טובולסקי

פסק-דין

באי כוח הצדדים הודיעו לבית המשפט כי הם מקבלים את הצעתו, ועל פיה תתברר תחילה התובענה הפרטית של המערער בבית המשפט המחוזי.

תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי (להלן: פסק הדין), יהא בידי המערערת להגיש ערעור על ההחלטה נשוא ערעור זה שניתנה על ידי השופט שטרוזמן (להלן: ההחלטה), תוך התאמה למסקנות ולממצאים של בית המשפט המחוזי בפסק הדין.

אם תדחה התביעה הפרטית והמערערת תגיש ערעור לבית משפט זה על פסק הדין, יהא בידי המערערת להגיש את הערעור על ההחלטה תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין של בית משפט זה בערעור על פסק הדין.

כן מוסכם כי אם תבקש המערערת לתקן את כתב תביעתה בבית המשפט המחוזי לעניין הנזק וללא עילת תביעה נוספת, לא יעוררו המשיבים טענת התיישנות לגבי בקשת התיקון.

בכפוף לאמור לעיל ותוך שמירת הטענות, נמחק הערעור וכן ברע"א 3603/97.

ניתן היום, כ"ב בשבט תשנ"ז

(30.1.97).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 3603/97