החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3609/13 עידו חביב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בהליך תעבורהבקשה להחזרת תיק תעבורה מבית המשפט לתעבורה בנצרת לבית המשפט לתעבורה בתל-אביב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הואשם בנהיגה בשכרות ובקש העברת הדיון, והתיק הועבר לנצרת לאחר שהודה בעובדות. לאחר שחזר בו מהודאתו ובהסכמת הפרקליטות, הוחזר התיק לתל-אביב. המבקש חויב בהוצאות בסך 7,500 ש"ח לטובת אוצר המדינה בשל התנהלותו שגרמה לעיכוב.

העובדות

בשנת 2011 הוגש כתב אישום נגד המבקש בעבירה של נהיגה בשכרות. המבקש ביקש להעביר את הדיון לחדרה, והתיק הועבר לנצרת לאחר שמסר כי הוא מודה בעובדות. בשלב מאוחר יותר חזר בו מהודאתו, וטרם נערכה הקראה בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר לבית המשפט לתעבורה בתל-אביב תיק שהועבר לנצרת, כאשר הנאשם חזר בו מהודאתו בעובדות ופרקליטות המדינה מסכימה להחזרה?

הלכות

  1. 1

    החזרת התיק לתל-אביב הוכרעה נוכח עמדת הפרקליטות ונוכח חזרת הנאשם מהודאתו, אך התנהלותו של הנאשם שגרמה לבזבוז זמן שיפוטי מצדיקה חיוב בהוצאות.

    ״ברור, כי התנהלותו של המבקש גרמה לבזבוז זמן שיפוטי יקר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • נהיגה בשכרות
  • הקראה
  • בזבוז זמן שיפוטי
  • הוצאות
  • פרקליטות המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3609/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

עידו חביב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון –

קבוע להקראה ליום 13.6.2013

תאריך הישיבה:

כ"ו בסיון התשע"ג

(4.6.2013)

בשם המבקש:

עו"ד קובי טל

בשם המשיבה:

עו"ד עדי מנחם

החלטה

1.

בתחילת שנת 2011 הוגש נגד המבקש כתב אישום לבית משפט השלום לתעבורה בתל-אביב בו הוא הואשם בעבירה של נהיגה בשכרות. זמן מה לאחר מכן עתר המבקש בפני בית משפט זה להעברת הדיון לבית המשפט לתעבורה בחדרה. בית משפט זה נעתר לבקשה ביום 18.8.2011 (בש"פ 5914/11, הנשיאה ד' ביניש ), אם כי התיק הועבר לנצרת ולא לחדרה. ההחלטה נתקבלה לאחר שהמבקש מסר כי הוא מודה בעובדות. עתה, בבקשה מיום 21.5.2013, עותר המבקש להחזיר את התיק לתל-אביב. לטענתו, הוא גילה נתון מסוים בחומר שלאורו שינה דעתו וכיום אין הוא מודה בעובדות.

2.

מתברר, כי עד היום טרם נערכה הקראה בתיק. בבית המשפט בנצרת היו קבועים שלושה דיונים. אחד מהם נדחה לבקשתו של המבקש. פרקליטות המדינה, שהתייצבה היום לדיון, מסכימה להחזיר את התיק לתל-אביב נוכח העובדה שהמבקש אינו מודה כיום בעובדות.

3.

חייב אני לומר שמצער אותי לגלות כי בהליך תעבורה שנפתח בתחילת שנת 2011 טרם נערכה הקראה. ברור, כי התנהלותו של המבקש גרמה לבזבוז זמן שיפוטי יקר. יחד עם זאת, ובין היתר נוכח עמדתה של הפרקליטות, איני רואה מנוס מלהשיב את ההליך לתל-אביב. על המבקש יהא לשאת בהוצאות לטובת אוצר המדינה נוכח התנהלותו.

4.

לפיכך תיק תת"ע 2987-04-11 יוחזר מבית המשפט לתעבורה בנצרת לבית המשפט בתל-אביב. סגן הנשיא האחראי בבית המשפט לתעבורה בתל-אביב מתבקש לדאוג לכך שההליך ייקבע לשמיעה בהקדם. יש לקוות שההליך יתנהל ביעילות ובמהירות.

המבקש יישא בהוצאות בסך 7,500 ש"ח לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, כ"ו בסיון התשע"ג (4.6.2013), בנוכחות

המבקש ובאי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החזרת התיק לתל-אביב הוכרעה נוכח עמדת הפרקליטות ונוכח חזרת הנאשם מהודאתו, אך התנהלותו של הנאשם שגרמה לבזבוז זמן שיפוטי מצדיקה חיוב בהוצאות.