החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3617/19 עדאל אבו גודה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר ומעצר ביתבקשה לרשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בהארכת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים נעצרו בחשד לתקיפה בצוותא, ובית המשפט המחוזי קיבל ערר המשטרה והורה על הארכת מעצרם לאחר שבית משפט השלום הורה על שחרורם למעצר בית. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערר, מאחר שלא הועלתה שאלה עקרונית או נסיבות חריגות, וקבע כי אין להבחין בין חשודים באירוע אחד. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים נעצרו בחשד לתקיפה בצוותא עם מעורבים נוספים. בית משפט השלום הורה על הארכת מעצרם של השניים האחרים והעביר את המבקשים למעצר בית, בטעם סיום פעולות החקירה בעניינם. בית המשפט המחוזי קיבל את ערר המשיבה והורה על הארכת מעצרם של המבקשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תינתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהתערב בהחלטת בית משפט השלום והורה על הארכת מעצרם של חשודים שהשתחררו למעצר בית?
  2. 2.האם יש מקום להבחין בין חשודים באותו אירוע לעניין המשך מעצרם לאחר סיום פעולות החקירה בעניינם?

הלכות

  1. 1

    לא תינתן רשות ערר במקרה שאין בו שאלה משפטית רחבה בעלת חשיבות עקרונית או נסיבות פרטניות חריגות, גם כאשר בית המשפט המחוזי שינה מהחלטת בית משפט השלום.

    ״הכלל שלפיו במצבים שכאלה לא תינתן רשות לערור, תקף גם במצבים שבהם בית המשפט המחוזי התערב ושינה מהחלטתו של בית משפט השלום.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    באירוע אחד שבו מעורבים מספר חשודים אין מקום להבחין ביניהם לעניין המעצר, שכן פעולות החקירה בעניינם של יתר החשודים עשויות להשפיע על התמונה העובדתית בעניינם של כולם.

    ״בנסיבות אלו, פעולות החקירה בעניינם של יתר החשודים, עשויות להשפיע גם על התמונה העובדתית בעניינם של המבקשים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר בית
  • רשות לערור
  • ערר
  • פעולות חקירה
  • מסוכנות
  • חשש לשיבוש הליכי חקירה
  • עילות מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3617/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. עדאל אבו גודה

2. נסר אבו גודה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

החלטה

1.

המבקשים, עדאל אבו גודה ונסר אבו גודה, נעצרו ביום 23.5.2019, בחשד לביצוע עבירת תקיפה, בצוותא חדא עם שני מעורבים נוספים. ביום 26.5.2019 הגישה משטרת ישראל בקשה להארכת מעצרם של ארבעת המעורבים בפרשה. בהחלטתו מיום 27.5.2019, קבע בית משפט השלום בבאר-שבע (השופט י' בן דוד ), כי יוארך מעצרם של שני המעורבים הנוספים, בעוד המבקשים ישוחררו ל'מעצר בית'. הטעם להבחנה – סיומן של פעולות החקירה שנדרשו לבירור החשד נגד המבקשים.

2.

המשיבה הגישה ערר נגד החלטה זו וטענה, כי אין מקום להבחין בין החשודים השונים ו'לפצל' ביניהם. בהחלטה שניתנה היום, קיבל בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט ג' דניאל ) את הערר, והורה על הארכת מעצרם של המבקשים עד ליום 29.5.2019 בשעה 14:00. בית המשפט קבע, כי אין הבדל בין ארבעת החשודים, למעט העובדה שפעולות החקירה הסתיימו רק ביחס לשניים מהם. בהקשר זה ציין בית המשפט, כי "מדובר בחקירה אחת הנוגעת לאירוע, וכל פעולה אשר נדרשת לביצוע במסגרתה הינה פעולת חקירה אשר מחייבת בחינת המשך מעצרם של החשודים" . עוד נקבע, כי מתקיימות בעניינם של המבקשים עילות מעצר נוספות – מסוכנות וחשש לשיבוש הליכי חקירה.

3.

בעקבות החלטה זו הגישו המבקשים את הבקשה שלפנַי, שבגדרה מבקשים הם רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי. המבקשים טוענים, כי משעה שהושלמו פעולות החקירה בעניינם – אין תכלית להמשך מעצרם.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית רחבה בעלת חשיבות עקרונית, ואינה מעלה נסיבות פרטניות חריגות המצדיקות מתן רשות ערר (ראו בש"פ 8386/17 אביטן נ' מדינת ישראל (13.11.2017). הכלל שלפיו במצבים שכאלה לא תינתן רשות לערור, תקף גם במצבים שבהם בית המשפט המחוזי התערב ושינה מהחלטתו של בית משפט השלום.

5.

אין בידי לקבל גם את טענות המבקשים לגופן. כפי שקבע בית המשפט המחוזי, בנסיבות העניין אין מקום להבחין בין המבקשים, לבין החשודים הנוספים בפרשה. מדובר באירוע אחד, שהתרחש בעת ובעונה אחת. בנסיבות אלו, פעולות החקירה בעניינם של יתר החשודים, עשויות להשפיע גם על התמונה העובדתית בעניינם של המבקשים. בינתיים, כך צוין בתגובת המשיבה, מאז שהתקבלה החלטתו של בית המשפט המחוזי – הסתיימו פעולות החקירה בתיק, והוא צפוי לעבור מחר, בוקר יום 29.5.2019, ליחידת התביעות המשטרתית, לצורך הגשת כתב אישום.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ג באייר התשע"ט (28.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא תינתן רשות ערר במקרה שאין בו שאלה משפטית רחבה בעלת חשיבות עקרונית או נסיבות פרטניות חריגות, גם כאשר בית המשפט המחוזי שינה מהחלטת בית משפט השלום.
  2. 2באירוע אחד שבו מעורבים מספר חשודים אין מקום להבחין ביניהם לעניין המעצר, שכן פעולות החקירה בעניינם של יתר החשודים עשויות להשפיע על התמונה העובדתית בעניינם של כולם.