החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3619/97 שוקרון דותן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · החזרת תיק לבית המשפט המחוזי לדיון מחדש בפני שופט אחר לאחר הגשת חומר סודיבקשה להחזרת התיק לבית המשפט המחוזי לדיון מחדש בבקשת מעצר בפני שופט אחר, בהסכמת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון, בהסכמת הצדדים, הורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לדיון מחדש בפני שופט אחר, בדחיפות. הדיון יתקיים ללא החומר הסודי ויאפשר לכל צד להעלות כל טענה, לרבות טענות בדבר העדר ראיות לכאורה. עד למתן החלטה יישאר העורר במעצר.

העובדות

ב"כ המשיבה ביקש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שישמע על ידי שופט אחר, מאחר שלפני השופט קמא הוגש חומר סודי ויש ספק אם היה מקום להגישו. השופט קמא ציין בהחלטתו כי האמור בחומר הסודי מחזק את דעתו על הצורך לעצור את המשיבים עד תום ההליכים ללא חלופת מעצר. ב"כ העורר הסכים לבקשה בתנאים שהוסכמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לדיון מחדש בפני שופט אחר, לאחר שהשופט קמא קרא חומר סודי שהוגש לו בספק לגבי קבילותו?

הלכות

  1. 1

    מחמת הגינות כלפי העורר ראוי להחזיר את התיק לדיון מחדש ללא החומר הסודי ובפני שופט אחר, כאשר החומר הסודי עשוי היה להשפיע על מסקנת השופט

    ״יתכן והשופט קמא היה מגיע למסקנה אחרת אלמלא אותו חומר סודי ועל אף שהמשיבה סבורה שגם בלעדי אותו חומר יש מקום לעצור את העורר עד תום ההליכים ללא חלופת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומר סודי
  • שופט אחר
  • עילת מעצר
  • ראיות לכאורה
  • חלופת מעצר
  • הגינות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ 97 /

3619

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

העורר:

שוקרון

דותן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 29.4.97

בב"ש

759/97 שניתן על ידי

כבוד

השופט א' בייזר

תאריך

הישיבה: י"ג בסיוון תשנ"ז (18.6.97)

בשם

העורר: עו"ד ששי גז, עו"ד גיל

דחוח

בשם

המשיבה: עו"ד אורי כרמל

החלטה

בפתח הדיון ביקש ב"כ המשיבה להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שישמע על ידי שופט אחר. הטעם לכך הוא שלפני השופט קמא היה חומר סודי שהוגש לו על ידי ב"כ המשיבה ושיש ספק אם חומר זה צריך היה להיות מוגש לו. מתוך החלטת השופט קמא עולה כי הוא קרא את החומר הסודי ולדבריו "האמור בו מחזק את דעתי על הצורך לעצור את המשיבים עד תום ההליכים ללא חלופת מעצר". משכך, יתכן והשופט קמא היה מגיע למסקנה אחרת אלמלא אותו חומר סודי ועל אף שהמשיבה סבורה שגם בלעדי אותו חומר יש מקום לעצור את העורר עד תום ההליכים ללא חלופת מעצר הרי מחמת הגינות כלפי העורר ראוי להחזיר את התיק לדיון מחדש ללא אותו חומר ובפני שופט אחר.

ב"כ העורר מסכים לכך בתנאים המקובלים על ב"כ המשיבה והם: קיום דיון במועד מוקדם ביותר ופתיחת הדיון מחדש באופן שניתן יהיה לטעון כל טענה שימצא לנכון ובמיוחד טענות בדבר העדר ראיות לכאורה להעמדת עילת מעצר.

לאור הסכמת ב"כ הצדדים הנראית לי, אני מורה כדלקמן:

1.התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי וייקבע לשמיעה בפני שופט אחר, בדחיפות.

2.הדיון יתקיים מלכתחילה וכל צד יוכל להעלות כל טענה שימצא לנכון ובמיוחד לענין שאלת קיומן של ראיות לכאורה. מובן מאליו שהחומר הסודי לא יוגש בדיון זה.

3.עד למתן החלטה, יישאר העורר במעצר.

ניתנה היום, י"ג בסיוון תשנ"ז

(18.6.97).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97036190.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 759/97

הלכות

  1. 1מחמת הגינות כלפי העורר ראוי להחזיר את התיק לדיון מחדש ללא החומר הסודי ובפני שופט אחר, כאשר החומר הסודי עשוי היה להשפיע על מסקנת השופט