החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3642/17פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר קטין ועילת שיבוש חקירהבקשה למתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לנוער

בקשה למתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לנוער, שקיבל ערר המדינה והורה על מעצר קטין בן כ-17.5 עד 4.5.2017. בית המשפט העליון קבע כי לא נפלה טעות בהחלטה להורות על מעצר לימים בודדים לצורך קידום החקירה, בשל חשש לשיבוש שניתן לא לאיינו בחלופה. הבקשה נדחתה מאחר שלא קמה עילה למתן רשות ערר.

העובדות

המבקש, קטין בן כ-17.5, נחשד בקשירה למספר לא מבוטל של עסקאות סם. בית המשפט לנוער סבר כי ניתן לאיין את חשש השיבוש בחלופה, ואילו בית המשפט המחוזי, שדן בערר המדינה, הורה על מעצרו עד לתאריך 4.5.2017. המבקש הודה בחקירתו במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לנוער שקיבל ערר המדינה והורה על מעצר קטין עד לתאריך מסוים?

הלכות

  1. 1

    בשלב החקירה, כאשר קיימת עילת מעצר ושיבוש חקירה שניתן לאיינו בחלופה, אין מקום להתערב בהחלטה המורה על מעצר קטין לימים בודדים כדי לקדם את החקירה.

    ״לא נראה כי נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות בשלב זה על מעצרו של הקטין למספר ימים בודדים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • ערר המדינה
  • עילת מעצר
  • מסוכנות
  • עסקאות סם
  • בית משפט לנוער

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3642/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בעמ"י 1211-05-17 שניתנה ביום

1.5.2017 על ידי כבוד השופטת ת' בזק-רפפורט

בשם המבקש: עו"ד

דוד בוחבוט

החלטה

1.מונחת בפני בקשה למתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים

בשבתו כבית משפט לנוער (עמ"י 1211-05-17, כב' השופטת ת' בזק-רפפורט ) לפיה נעצר המבקש, הוא קטין בן כ-17.5, עד לתאריך 4.5.2017 בשעה 11:00, ובכך התקבל ערר המדינה על החלטת בית משפט לנוער בירושלים (פל"א 169812/2017, כב' השופטת ק' מילר ), שהורה על שחרורו. המבקש סיווג את ההליך כערר ובכך נפלה שגגה, שכן כאמור, עסקינן בבקשה למתן רשות ערר, ולא בזכות ערר.

2.בית המשפט המחוזי ציין כי על פי החומר, המשיב קשור למספר לא מבוטל של עסקאות סם. על כן, קיימת עילת מעצר מחמת מסוכנותו. השלמת החקירה דורשת, על פי המשטרה, מספר פעולות נחוצות, לרבות פעולה אחת שהיא בת שיבוש. בית המשפט לנוער לא חלק על כך, אך סבר כי ניתן לאיין חשש זה באמצעות חלופה. בהינתן: טיב החשד; הודאת המבקש בחקירתו במיוחס לו; היותה של הפרשה רבת היקף, על פי הנטען; קיומה של מעורבות של אחרים (אם כי עולה כי מעורבותו של המבקש פחותה מהם) – לא נראה כי נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות בשלב זה על מעצרו של הקטין למספר ימים בודדים, כדי לקדם את החקירה באופן שלא תשובש.

המסקנה היא כי לא קמה עילה למתן רשות ערר והבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ה' באייר התשע"ז (1.5.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשלב החקירה, כאשר קיימת עילת מעצר ושיבוש חקירה שניתן לאיינו בחלופה, אין מקום להתערב בהחלטה המורה על מעצר קטין לימים בודדים כדי לקדם את החקירה.