פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"פ
3671/01
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
העורר
:
דני
מוסיקנט
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
מיום
9.4.01 בתיק ב"ש 90625/01 שניתנה על ידי כבוד השופטת ו' אלשיך
בשם
העורר: עו"ד נס בן נתן
בשם
המשיבה: עו"ד מיה חדד
החלטה
1.על העורר - שהוא כבן 22 שנים - הוגש בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו כתב אישום המייחס לו בעשרה אישומים עבירות של שוד ושל ניסיון לשוד; בשני אישומים - עבירות של גניבת רכב; ובאישום נוסף עבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה, ללא רשיון רכב וללא ביטוח. לפי הנטען נעברו כל העבירות, למעט אלה שפורטו באישום האחרון, בצוותא עם אדם נוסף (להלן - "האדם הנוסף"). רוב המעשים עניינם חטיפה של תיקים מידי הולכי רגל, בזמן שהעורר והאדם הנוסף רכבו על אופנוע. בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ו' אלשייך), בהחלטתו מיום 9.4.01, ציווה לעצור את העורר עד תום ההליכים. מכאן עררו שלפני.
2.בטענותיו בהודעת הערר וכן בדיון לפני עמד בא כוח העורר על כך שאין ראיות לכאורה להוכחת האשמה ועל כך שאפילו קמה עילת מסוכנות אין לעצור את העורר. עוד טען כי העורר נגרר אחרי חבר שהכשיל אותו ואין הוא מעורה בעולם העברייני. בא כוח העורר עמד גם על מצבו הנפשי המעורער של העורר, המצדיק שחרורו לחלופת מעצר, ולענין זה סמך על חוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה עליו ועל המלצת שרות המבחן.
לא מצאתי ממש בטענה כי אין ראיות לכאורה להוכחת האשמה. כפי שעולה מן הראיות שבידי התביעה הודה האדם הנוסף במעשי השוד וכן נקב בשמו של העורר כשותפו. בידיה גם ראיות נוספות. מעשים אלה - אפילו יימצא שהם מהווים עבירה של גניבה ולא של שוד, כטענת בא כוח העורר - ותדירותם, מעידים על מסוכנותו של העורר. בכך טעם מספיק כדי לצוות על מעצרו.
ואף על פי כן, ולא בלי היסוסים, הגעתי למסקנה שיש לנקוט כאן דרך של חלופה למעצר. העורר הוא צעיר לימים, אין לו הרשעות קודמות, למעט עבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, וכן שירת בצה"ל במשך שנתיים כמעט בשרות קרבי. כפי שנאמר בחוות הדעת הפסיכיאטרית של המרכז הרפואי לבריאות הנפש באר יעקב העורר הוא "אדם הנמצא במצוקה נפשית בעקבות המעצר. ניתן להגדיר את המצב כמצב חרדתי קשה עם פחדים שיפגעו בו - - - אי אפשר להגדיר את מצבו כיום כפסיכוטי אך בהחלט הוא נמצא במצוקה נפשית קשה ביותר - - - בודאי שמבחינה נפשית הדבר המתאים לו הוא להשתחרר מן המעצר ולקבל סיוע פסיכולוגי". בתסקיר מעצר של שרות המבחן הומלץ לאפשר לו "להימצא במעצר בית מלא בבית אימו בפיקוח אביו ואימו ולאפשר לו להתחיל בטיפול נפשי במרפאה לבריאות הנפש בבאר יעקב". הוריו הביעו את רצונם להשגיח עליו במשך 24 שעות ביממה.
3.לפיכך אני מורה כי העורר יוכל להשתחרר מן המעצר בתנאי שישהה בבית אימו ברחוב העליה 11 ברחובות ולא ייצא ממנו אלא לצורך טיפול נפשי במרפאה לבריאות הנפש ברחובות, או לצורך הדיונים במשפטו. הוריו של העורר, או אחד מהם, יתחייבו להימצא יחד עם העורר בבית האם במשך 24 שעות ביממה ולהודיע מיד למשטרה בכל מקרה שהעורר יפר את התנאי האמור לעיל. תנאי נוסף לשחרור הוא הפקדת 10,000 ש"ח במזומנים, חתימה של העורר על התחייבות לשלם 10,000 ש"ח וכן חתימה של הוריו ושל ערב נוסף, להנחת דעתו של רשם בית המשפט המחוזי, על ערבות של כל אחד מהם בסך 10,000 ש"ח לקיום התנאי.
ניתנה היום כ"א באייר תשס"א
(14.5.01).
ש
ו פ ט