החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3671/97 ארזי יצחק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דיון נוסף בעניין הרשעה באינוס ומעשה סדוםבקשה לדיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר הורשע באינוס ובמעשה סדום ונגזר עליו מאסר, והגיש עתירה לדיון נוסף לאחר שבית המשפט העליון דחה את ערעורו על ההרשעה וקיבל חלקית את ערעורו על העונש. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, שכן לא נמצאה עילה לפי סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט, והעותר ביקש למעשה בירור מחודש של טענות שכבר נדונו ונדחו.

העובדות

העותר הורשע בבית המשפט המחוזי באינוס ובמעשה סדום בנסיבות מחמירות וגזר עליו מאסר של 11 שנים, מתוכן 8 בפועל. בית המשפט העליון דחה את ערעורו על ההרשעה וקיבל חלקית את ערעורו על העונש בכך שהורה על ריצוי המאסר על תנאי בחופף. העותר הגיש עתירה לדיון נוסף, בה שב וטען נגד מהימנות המתלוננת, הממצאים ונגד חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימת עילה לקיום דיון נוסף לפי סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט בעניין הרשעה ועונש באינוס ובמעשה סדום?

הלכות

  1. 1

    בקשה לדיון נוסף אינה מקימה עילה כאשר היא מבקשת בירור מחודש של טענות שנדונו ונדחו בערכאות הקודמות.

    ״העותר מבקש, למעשה, בירור מחודש של כל טענותיו - שנדונו ונדחו, רובן ככולן, בבית המשפט המחוזי ובבית המשפט העליון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • אינוס
  • מעשה סדום
  • נסיבות מחמירות
  • עונש מאסר
  • מאסר על תנאי
  • בירור מחודש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

דנ"פ 97 /

3671

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

העותר

:

ארזי

יצחק

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

עתירה לדיון נוסף בפסק דינ

ו של בית המשפט

העליון

בע"פ 2229/96 מיום 13.5.97, שניתן

על

ידי כבוד השופטים: מ. חשין, י. זמיר,

ט.

שטרסברג-כהן

בשם

העותר: בעצמו

החלטה

העותר הורשע בבית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ע' חבש) באינוס (עבירה לפי סעיף 345 (א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז1977-, להלן: "החוק") ובמעשה סדום בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיף 347 (ב) ו345- (א)(1) לחוק). בית המשפט המחוזי גזר עליו מאסר של 11 שנים, מתוכן 8 בפועל מיום מעצרו והיתרה על תנאי. כמו כן הפעיל בית המשפט עונש מאסר על תנאי של 18 חודש שהיה תלוי ועומד נגד העותר, 12 חודשים במצטבר לעונש ו6- בחופף לו. בית המשפט העליון (כב' השופטים מ' חשין, י' זמיר וט' שטרסברג-כהן) דחה את ערעורו של העותר על הרשעתו וקיבל באופן חלקי את ערעורו על העונש שנגזר עליו, בכך שהורה, כי עונש המאסר על תנאי שהופעל ירוצה בחופף לעונש המאסר בפועל.

מונחת בפני עתירתו של העותר לקיום דיון נוסף בעניינו. בעתירתו הוא שב ושוטח את כל טענותיו נגד האמון שנתן בית המשפט המחוזי בעדותה של המתלוננת ונגד הממצאים שקבע בית המשפט המחוזי. עוד טוען העותר נגד חומרת העונש שנגזר עליו.

לאחר שעיינתי בעתירה ובנספחיה החלטתי לדחותה על הסף. העתירה אינה מגלה כל עילה מן העילות לקיומו של דיון נוסף, כפי שהן מפורטות בסעיף 30 (ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-. העותר מבקש, למעשה, בירור מחודש של כל טענותיו - שנדונו ונדחו, רובן ככולן, בבית המשפט המחוזי ובבית המשפט העליון. לא לכך יועד הליך זה.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, י"ז בסיון התשנ"ז

(22.6.97).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97036710.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2229/96

הלכות

  1. 1בקשה לדיון נוסף אינה מקימה עילה כאשר היא מבקשת בירור מחודש של טענות שנדונו ונדחו בערכאות הקודמות.