החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3672/02 מדינת ישראל נ. אחמד (בן רשיד) כבהה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת רשות ערעור / בקשה להארכת מעצר לפי חוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב המואשם בפציעה בנסיבות מחמירות, מאחר שמסוכנותו לא הופרכה וקיים חשש לשיבוש הליכים. עם זאת, נוכח העיכובים בהליך, הוגבלה ההארכה לשישים ימים בלבד במקום התשעים שביקשה המדינה.

העובדות

המשיב הואשם בפציעה בנסיבות מחמירות לאחר שחתך את פניו של המתלונן בסכין ואף ניסה לדקור אותו בצווארו. המשיב נעצר עד תום ההליכים, והערר על המעצר נדחה בבית המשפט המחוזי. המדינה ביקשה הארכת מעצר בשל חלוף תשעה חודשים ממועד המעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בשל מסוכנותו וחשש לשיבוש הליכי משפט ואיום על עדים?
  2. 2.מהו משך ההארכה הראוי בנסיבות התיק, לאור העיכובים שנגרמו במשפט?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותו של הנאשם לא הופרכה ולכן יש להורות על הארכת מעצרו עד תום ההליכים

    ״מידת מסוכנותו לא כהתה, ולפיכך ראוי להיעתר לבקשת המדינה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להחיש את מהלך המשפט ולכן ההארכה תהיה לתקופה קצרה יותר מהמבוקש

    ״נראה לי כי יש מקום להחיש את מהלך המשפט, במיוחד לאור העיכובים שהיו בו כאמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • שיבוש הליכי משפט
  • איום על עדים
  • חלופת מעצר
  • פציעה בנסיבות מחמירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

3672/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

ת :

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

אחמד

(בן רשיד) כבהה

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי

סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים),

התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: כד' באייר תשס"ב (6.5.2002)

בשם

המבקשת: עו"ד רחל רחל מטר

בשם

המשיב: עו"ד עטאמנה עלא

החלטה

המשיב הובא לדין באשמה שעבר עבירה של פציעה בנסיבות מחמירות. על פי הכתוב בכתב האישום תקף המשיב ביום 4.8.2001 את המתלונן מוחמד זחאלקה, הוא חתך את פניו באמצעות סכין עד לעומק השריר שבלחי וניסה לדקור אותו בצווארו. בית המשפט השלום בתל-אביב-יפו הורה על מעצרו של המשיב עד תום משפטו, לאחר שמצא כי מעשיו מלמדים על מסוכנותו וכי גם בתסקירים שהוגשו מטעם שירות המבחן אין כדי להסיר את החשש הזה. בית המשפט מצא, כי אין לשחרר את המשיב ולבחור בחלופת מעצר, בין השאר, משום שבחלופות שהוצעו אין כדי להבטיח כי המשיב לא יחזור לסורו.

הערר שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה אף הוא. בית המשפט המחוזי הדגיש, כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב וכי מסוכנותו לא הופרכה. כיוון שעומדים לחלוף תשעה חודשים מאז מעצרו מבקשת המדינה להורות על הארכת מעצרו למשך תשעים ימים נוספים. בבקשתה מציינת המדינה, כי בתיק נתקיימו דחיות אחדות של המשפט בעיקר בשל הצורך להחליף את הסניגור. עוד טוענת המדינה, כי משפטו של המשיב מצוי לפני סיום, וכי מתקיים חשש במקרה זה גם לשיבוש הליכי משפט ואיום על העדים. ואכן, המשיב בהתנהגותו מגלה כי הוא לא הפנים את החומרה שבמעשה המיוחס לו. למשיב הרשעה הקודמת בעבירה הנגועה באלימות ותלוי ועומד נגדו גם מאסר על תנאי. מידת מסוכנותו לא כהתה, ולפיכך ראוי להיעתר לבקשת המדינה. עם זאת נראה לי כי יש מקום להחיש את מהלך המשפט, במיוחד לאור העיכובים שהיו בו כאמור, ולפיכך, בשלב זה, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב למשך שישים ימים בלבד, שמניינם מיום 10.5.2002 או עד למתן פסק דין בעניינו בבית המשפט השלום בתל-אביב-יפו בת"פ 8192/01, הכל לפי המוקדם יותר.

ניתנה היום, כד' באייר תשס"ב (6.5.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנותו של הנאשם לא הופרכה ולכן יש להורות על הארכת מעצרו עד תום ההליכים
  2. 2יש להחיש את מהלך המשפט ולכן ההארכה תהיה לתקופה קצרה יותר מהמבוקש