החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3674/16 אליהו סרוסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · שחרור למעצר בפיקוח אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי קיבל ערר ושחרר את העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני בכתובת מוגדרת בחיפה. השחרור הותנה בתנאים מגבילים, בפיקוח בני משפחה, ובצו עיכוב יציאה וצו פיקוח מעצר לשישה חודשים. בית המשפט לא הורה על חלונות התאווררות שהומלצו על ידי שירות המבחן.

העובדות

העורר מואשם בעבירות חמורות ובעל עבר פלילי מכביד. הממונה על האיזוק האלקטרוני אישר התקנת איזוק בכתובת המוצעת. הוריו ואחותו נבחנו על ידי שירות המבחן ונמצאו מתאימים לשמש כמפקחים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על שחרור העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני בנסיבות העניין?
  2. 2.האם יש לקבוע תנאים מגבילים ופיקוח של בני משפחה כתנאי לשחרור?
  3. 3.האם יש להורות על חלונות התאווררות בהתאם להמלצת שירות המבחן?

הלכות

  1. 1

    שחרור למעצר בפיקוח אלקטרוני מותנה בהתקיימות תנאים מגבילים, לרבות ערבות, התחייבויות והפקדת דרכון, ובפיקוח של מפקחים שנמצאו מתאימים

    ״ויחתום על התחייבות עצמית בסך 30,000 ש"ח״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להורות על חלונות התאווררות כאשר שירות המבחן המליץ עליהם, אם הדבר אינו מוצדק בנסיבות

    ״בשונה מהמלצת שירות המבחן, איני רואה מקום להורות על חלונות התאווררות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • ערר
  • שירות המבחן
  • תנאים מגבילים
  • ערבות בנקאית
  • צו עיכוב יציאה
  • צו פיקוח מעצר
  • חלונות התאווררות
  • מפקחים
  • איזוק אלקטרוני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3674/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העורר:

אליהו סרוסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 19.4.2016 במ"ת 21147-02-16 שניתנה על ידי כבוד

השופטת ד' מרום

תאריך הישיבה: ז'

באייר תשע"ו (15.5.16)

בשם העורר: עו"ד

יצחק איצקוביץ'

בשם המשיבה: עו"ד

אילונה ענבר

החלטה

1.לאחר ששמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים בדיון שנערך לפני, השתכנעתי כי יש מקום לשחרור העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני בכתובת – דרך צרפת 14, קריית שפרינצק, חיפה, זאת מבלי להקל ראש בחומרתן היתרה של העבירות שבביצוען מואשם העורר ובעברו הפלילי המכביד.

יצויין כי הממונה על האיזוק האלקטרוני כבר אישר כי ניתן להתקין איזוק אלקטרוני בכתובת זו.

2.בנוסף. העורר יהיה נתון לפיקוחם של הוריו ושל אחותו, שנבחנו על ידי שירות המבחן ונמצאו מתאימים לתפקיד זה, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן מיום 30.3.2016, באופן שלפחות אחד מהם יימצא עם העורר בכל העת.

3.ראיתי לנכון לקבוע תנאים מגבילים כמפורט להלן, שרק בהתקיים כולם יועבר העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני:

א.העורר יפקיד בקופת בית המשפט קמא ערבות בנקאית בלתי מסוייגת בסך 15,000 ש"ח או סכום מזומן בסך 15,000 ש"ח, ויחתום על התחייבות עצמית בסך 30,000 ש"ח.

ב.כל אחד משלושת המפקחים יחתום על התחייבות צד ג' בסך 30,000 ש"ח.

ג.העורר יפקיד דרכונו (ככל שיש לו דרכון וככל שטרם עשה כן) במשטרה או בבית המשפט קמא.

4.מוצא בזאת צו עיכוב יציאה של העורר מן הארץ עד להחלטה אחרת.

5.מוטל בזאת צו פיקוח מעצר על העורר למשך שישה חודשים מהיום, כדי לאפשר לשירות לבחון את קשייו וצרכיו של העורר ולהעמיק בהם, ולשלבו בטיפול מתאים. העורר יהיה רשאי לצאת למפגשים אליהם הוזמן בשירות המבחן ולטיפול שבו ישלבו השירות, כשהוא מלווה בכל עת על ידי אחד המפקחים.

העורר לא יהיה רשאי לנהוג בכלי רכב כלשהו עד להחלטה אחרת.

6.בשונה מהמלצת שירות המבחן, איני רואה מקום להורות על חלונות התאווררות.

7.הערר מתקבל איפוא, כמפורט ובכפוף לאמור לעיל.

ניתנה היום, ז' באייר

התשע"ו (15.5.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שחרור למעצר בפיקוח אלקטרוני מותנה בהתקיימות תנאים מגבילים, לרבות ערבות, התחייבויות והפקדת דרכון, ובפיקוח של מפקחים שנמצאו מתאימים
  2. 2אין מקום להורות על חלונות התאווררות כאשר שירות המבחן המליץ עליהם, אם הדבר אינו מוצדק בנסיבות