החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3691/12 מדינת ישראל נ. יקיר שריקי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר בהסכמהבקשה להארכת מעצר המשיבים בהסכמת הצדדים במסגרת הליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארך בהסכמת הצדדים את מעצרם של המשיבים ב-90 יום מיום 18.5.2012 או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם. נקבע כי הסכמה שנרשמה בפרוטוקול מיום 18.1.2012 לעניין אפשרות לפנות בעיון חוזר עומדת בעינה. בית המשפט העיר כי אין טעם בדחיות רבות לשם גישור או הידברות.

העובדות

המשיבים נתונים במעצר במסגרת הליך פלילי. בא כוח המשיב 1 הסכים להארכה המבוקשת, בין השאר מאחר שמרשו נאסר ממילא בעניין אחר. בא כוח המשיב 2 הסכים לאחר שהוצגה בפניו הצהרת בא כוחו הקודם של המשיב 2.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מעצרם של המשיבים ב-90 יום בהסכמת הצדדים?
  2. 2.האם יש לקבוע מועד לדיון נוסף או לעיון חוזר בהסכמה שנרשמה בפרוטוקול?

הלכות

  1. 1

    יש להיעתר לבקשת הארכת המעצר לגבי שני המשיבים בהסתמך על הסכמת באי כוחם

    ״על כן יש להיעתר לבקשה לגבי שני המשיבים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לדחיות מרובות לשם הליכי גישור או הידברות, וראוי לקיים אישור ושמיעת ראיות במקביל

    ״אין טעם במספר דחיות כה רב לשם הליכי גישור או הידברות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכמה
  • עיון חוזר
  • מעצר
  • הליכי גישור
  • שמיעת הראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3691/12

לפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. יקיר שריקי

2. אברהם שיטרית

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ב באייר התשע"ב

(14.5.2012)

בשם המבקשת:

עו"ד אוהד גורדון

בשם המשיב 1:

עו"ד ארז מלמד

בשם המשיב 2:

עו"ד תרצה קינן

החלטה

בפתח הדיון הסכים עו"ד מלמד, בא כוח המשיב 1, להארכה המבוקשת, בפרט בשים לב לכך שמרשו נאסר ממילא בעניין אחר. עו"ד קינן הסכימה במהלך הדיון לבקשה, לאחר שהוצג בפניה נספח י"ח לבקשה ובו הצהרת בא כוחו הקודם של המשיב 2. על כן יש להיעתר לבקשה לגבי שני המשיבים.

בשולי הדברים: אין טעם במספר דחיות כה רב לשם הליכי גישור או הידברות. אישור לחוד ושמיעת הראיות לחוד, וכך ראוי לנהוג לפחות להבא.

ועוד בשולי הדברים:

בפרוטוקול מיום 18.1.2012 נרשמה הסכמה לעניין האפשרות לפנות בכל עת בבקשה לעיון חוזר. ההסכמה הרשומה שם בעינה עומדת.

אשר על כן, מוארך בהסכמה מעצרם של המשיבים ב-90 יום החל מיום 18.5.2012 או עד למתן פסק דין במשפטם, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ב אייר, תשע"ב (14.5.2012).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 5936/12מדינת ישראל נ. יקיר שריקיהחלטה

הלכות

  1. 1יש להיעתר לבקשת הארכת המעצר לגבי שני המשיבים בהסתמך על הסכמת באי כוחם
  2. 2אין מקום לדחיות מרובות לשם הליכי גישור או הידברות, וראוי לקיים אישור ושמיעת ראיות במקביל