לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון נדרש לבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית המשפט בחיפה. נקבע כי לנוכח הודאת המבקשת בעובדות כתב האישום, המרחק מביתה לבית המשפט, וההליך שטרם החל בהקראה, הבקשה מתקבלת והדיון יועבר לחיפה.
העובדות: המבקשת הצהירה כי היא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריה בחיפה, והדיון נקבע בבית משפט לתעבורה בפתח תקוה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקשת הצהירה כי היא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריה בחיפה, והדיון נקבע בבית משפט לתעבורה בפתח תקוה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מתקבלת כאשר הנאשמת מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי בינה לבין בית המשפט המקורי מצדיק זאת, וטרם נערכה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה בחיפה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3727/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
קסם בוכניק
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד
משה בורנשטיין
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 50250770893 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.
2.
נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה בחיפה לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בחיפה.