החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3761/22 כיאל ועד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר ושיבוש מהלכי חקירהבקשת רשות לערור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על הארכת מעצרה של המבקשת בחשד לשיבוש מהלכי חקירה. נקבע כי הבקשה נבחנת באמת מידה מצמצמת ואין בה שאלה עקרונית או נסיבות ייחודיות. בית המשפט המחוזי דן באופן מפורט במסמך החסוי ולא נמצא טעם לשנות את החלטתו.

העובדות

המבקשת נעצרה לאחר ירי בפתח ביתה, ואחד החשודים הוא בעלה. המבקשת חשודה בשיבוש מהלכי חקירה. בית משפט השלום דחה את בקשת הארכת המעצר, ובית המשפט המחוזי קיבל את הערר והורה על הארכת מעצרה עד 5.6.22.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור גלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על הארכת מעצר

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערר בגלגול שלישי נבחנת על פי אמת מידה מצמצמת ותינתן רק במקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות עקרונית או כשמתקיימות נסיבות ייחודיות המצדיקות התערבות

    ״מדובר בבקשת רשות לערור ב"גלגול שלישי", וכידוע זו נבחנת על פי אמת מידה מצמצמת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הלכה זו תקפה גם כאשר החלטת בית משפט השלום נהפכה על ידי בית המשפט המחוזי

    ״ויצוין כי הלכה זו כוחה יפה אף במקרים שבהם החלטתו של בית משפט השלום נהפכה על ידי בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות לערור
  • גלגול שלישי
  • הארכת מעצר
  • שיבוש מהלכי חקירה
  • עילת מעצר
  • חשד סביר
  • מסמך חסוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3761/22

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

כיאל ועד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר

בשם המבקשת:

עו"ד תומר בן חמו

החלטה

ביום 2.6.22 בשעת בוקר מוקדמת אירע ירי בפתח ביתה של המבקשת, ואדם נפגע קשות. אחד החשודים בירי הוא בעלה של המבקשת, ואילו המבקשת חשודה בשיבוש מהלכי חקירה. המבקשת נעצרה והובאה לפני בית משפט השלום עם בקשה להארכת מעצרה ביום שישי, 3.6.22. הבקשה נדחתה, משבית המשפט קבע שלא קיימת עילת מעצר המצדיקה את המשך מעצרה. לבקשת המשיבה עיכב בית המשפט את ביצוע ההחלטה עד השעה 18:00, ובתנאי שהערר יוגש תוך שעה (לא נרשם בהחלטה באיזו שעה ניתנה). המשיבה אכן הגישה ערר, וזה נתקבל תוך שבית המשפט המחוזי קבע כי קיים חשד סביר הקושר את המבקשת לשיבוש המיוחס לה. ועוד קבע כי מעיון במסמך חסוי שהוצג לו עולה שקיים חשש ממשי שתמשיך לעשות כן לאחר שחרורה. משכך, הורה בית המשפט המחוזי על הארכת מעצרה עד היום 5.6.22 שעה 20:00. הבקשה למתן רשות לערור הוגשה ביום שישי בשעה 20:30. משהובאה לפניי הבקשה, לא ראיתי הצדקה להיעתר לה. משכך, בצאת החג ולמען הסדר ניתנת החלטתי. ואפרט.

מדובר בבקשת רשות לערור ב"גלגול שלישי", וכידוע זו נבחנת על פי אמת מידה מצמצמת. משמע, שרשות כזו תינתן במקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או כאשר מתקיימות נסיבות ייחודיות המצדיקות התערבות. המקרה הנדון אינו כזה. ויצוין כי הלכה זו כוחה יפה אף במקרים שבהם החלטתו של בית משפט השלום נהפכה על ידי בית המשפט המחוזי.

בית המשפט המחוזי נתן את דעתו באופן מפורט למסמך החסוי שהוצג לו; ציין כי הוכח להנחת דעתו כי המבקשת בהיותה עצורה המשיכה ושיבשה את מהלכי החקירה "באופן בוטה"; וכן התייחס לפעולות חקירה ספציפיות שהמשטרה נדרשת לבצע בהתאם לדוח שהוצג לעיונו. לא נמצא טעם מבורר לשנות מהחלטתו. התוצאה היא שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' בסיון

התשפ"ב (3.6.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערר בגלגול שלישי נבחנת על פי אמת מידה מצמצמת ותינתן רק במקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות עקרונית או כשמתקיימות נסיבות ייחודיות המצדיקות התערבות
  2. 2הלכה זו תקפה גם כאשר החלטת בית משפט השלום נהפכה על ידי בית המשפט המחוזי