החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3769/01 מחמוד עלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · טענות מקדמיות בכתב אישום ושחרור בתנאיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת לשחרר את העורר בתנאים ובערובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטה לשחרר את העורר בתנאים ובערובה. נקבע כי טענות בדבר ביטול כתב האישום או העברת הדיון הן טענות מקדמיות שמקומן בבית המשפט הדן באישומים. כמו כן נקבע כי אילוץ לחזור מבקשה בבית המשפט המחוזי אינו מקים עילה לפתיחת שעריו של בית המשפט העליון לטענות אלה.

העובדות

בא כוח העורר ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 21.3.01 שלפיה שוחרר העורר בתנאים ובערובה. העורר טען כי יש לבטל את כתב האישום או להעביר את הדיון לבית המשפט לתעבורה, מאחר שעובדות כתב האישום אינן מגלות עבירה בסמכות המחוזי. בקשה קודמת בעניין זה נמשכה לאחר שבית המשפט המחוזי הורה על תיקון כתב האישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל כתב אישום או להעביר את הדיון לבית משפט לתעבורה כאשר לטענת הסניגור אין בעובדות כתב האישום עבירה בסמכות בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם ניתן להעלות טענות מקדמיות כאלה בערר על החלטת שחרור בתנאים בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    טענות מקדמיות בדבר סמכות ופגמים בכתב האישום מקומן בבית המשפט הדן באישומים ולא בערר על החלטה לשחרר בתנאים.

    ״שטענות אלה הן טענות מקדמיות שמקומן בבית משפט הדן באישומים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אילוץ לחזור מבקשה בבית המשפט המחוזי אינו פותח לטענות אלה את שעריו של בית המשפט העליון.

    ״אין באילוץ זה - אפילו היה - כדי לפתוח לטענות אלה את שעריו של בית המשפט העליון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • טענות מקדמיות
  • כתב אישום
  • תיקון כתב האישום
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

3769/01

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

העורר

:

מחמוד

עלי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת

בת.פ.

1061/01 מיום 21.3.01

שניתנה

על ידי כבוד השופט ה' חטיב

בשם

העורר: עו"ד אמיר מרג'יה

ה ח ל ט ה

1.בא כוח העורר עורר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 21.3.01, לפיה שוחרר העורר בתנאים ובערובה, לטענתו היה על בית המשפט המחוזי לבטל את כתב האישום שהוגש על העורר ולחילופין להעביר את הדיון לבית המשפט לתעבורה. לדעתו, אין עובדות כתב האישום מגלות עבירה שבסמכותו של בית המשפט המחוזי.

2.מבלי לחוות דעה על הטענות לגופן, דין הערר להידחות מן הטעם שטענות אלה הן טענות מקדמיות שמקומן בבית משפט הדן באישומים (סעיפים 151-149 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב}, תשמ"ב1982-). יתר על כן, בא כוח העורר אף הגיש בבית המשפט המחוזי בקשה לבטל את כתב האישום או להעביר את הדיון לבית המשפט לתעבורה; לדבריו, אילץ אותו בית המשפט לחזור בו מבקשתו ולהסתפק בתיקון כתב האישום.

אין "באילוץ" זה - אפילו היה - כדי לפתוח לטענות אלה את שעריו של בית המשפט העליון.

3.לפיכך, אני דוחה את הערר.

ניתנה היום, כ"א באייר התשס"א

(14.5.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות מקדמיות בדבר סמכות ופגמים בכתב האישום מקומן בבית המשפט הדן באישומים ולא בערר על החלטה לשחרר בתנאים.
  2. 2אילוץ לחזור מבקשה בבית המשפט המחוזי אינו פותח לטענות אלה את שעריו של בית המשפט העליון.