לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום דיון בדו"ח משטרתי מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לחיפה. נימוקו של בית המשפט הוא כי המבקש מודה בעובדות כתב האישום, מקום מגוריו רחוק מבית המשפט הקבוע, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק מבית המשפט בו קבוע הדיון, והתיק טרם הגיע להקראה.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק מבית המשפט בו קבוע הדיון, והתיק טרם הגיע להקראה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בדו"ח משטרתי לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה או בעכו בשל מרחק גיאוגרפי ממקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו לבין בית המשפט הקבוע לדיון הוא שיקול מכריע, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בזרזיר לבין בית המשפט בו קבוע הדיון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3805/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
מוחמד גריפאת
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד
טארק גריפאת
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 40-2-0070564-4 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה או בעכו.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בזרזיר לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בחיפה.