החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3808/99 מדינת ישראל נ. אנטולי שליקוב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בשנית לאחר חלוף למעלה מתשעה חודשים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים או עד מתן פסק הדין בתיק הפלילי, הכל לפי המוקדם. ההחלטה התבססה על כך שמועד מתן הכרעת הדין נקבע סמוך לתום תקופת ההארכה הראשונה, כך שההארכה הנוספת משמעותה מעשית מוגבלת. השופט הביע אי-נחת מהתמשכות ההליכים אך נמנע מלהתערב.

העובדות

הוגש כתב אישום בעבירות אינוס ומעשי סדום, והמשיב נעצר עד תום ההליכים. מעצרו הוארך פעם אחת וחלפו כתשעה חודשים מתחילת המעצר, והמשפט טרם הסתיים. נקבע מועד למתן הכרעת הדין שני ימים לאחר תום תקופת ההארכה הראשונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשנית בתשעים ימים נוספים, נוכח התמשכות ההליכים?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר עד תום ההליכים מתאפשרת כאשר נקבע מועד למתן הכרעת הדין סמוך לתום תקופת ההארכה, והמשמעות המעשית של ההארכה מוגבלת בהתאם.

    ״כפי שהודיעה באת כוח המדינה בדיון נקבע מועד נתינתה של הכרעת הדין ליום 17.6.99״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אינוס
  • מעשי סדום
  • סיכוי סביר להרשעה
  • הכרעת הדין
  • גזר הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

3808/99

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

המבקשת

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

אנטולי

שליקוב

בקשה

שניה להארכת מעצר

לפי סעיף 62

לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה

ומעצרים)

התשנ"ו1996- בתפ"ח 4070/98

בבית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תאריך

הישיבה: ב' בתמוז תשנ"ט (13.6.99)

בשם

המבקשת: עו"ד מאיה חדד

בשם

המשיב: עו"ד פולינה סורין

החלטה

1.ביום 17.6.98 הוגש על המשיב כתב אישום בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, המייחס לו עבירות של אינוס ומעשי סדום. בית המשפט המחוזי הורה לעצור אותו עד תום ההליכים. עררו על המעצר נדחה לפי החלטתה של חברתי הנכבדה, השופטת ד' דורנר, מיום 26.8.98, אחרי שמצאה כי התשתית הראייתית "מקימה סיכוי סביר להרשעה". משתמו תשעה חודשים למעצרו - שהתחיל ביום 15.6.99 - ומשפטו לא הסתיים ציווה חברי הנכבד, השופט י' אנגלרד, להאריך את מעצרו בתשעים ימים נוספים, תוך שציין שדעתו אינה נוחה מכך שתחילת המשפט השתהתה תקופה כה ארוכה.

2.עתה מבקשת המדינה להאריך את מעצרו של המשיב בשניה בתשעים ימים נוספים ונראה לי - אף שגם דעתי אינה נוחה מהתמשכותם של ההליכים - שיש להעתר לבקשתה. כפי שהודיעה באת כוח המדינה בדיון נקבע מועד נתינתה של הכרעת הדין ליום 17.6.99; דהיינו, שני ימים אחרי תום תקופת ההארכה הראשונה. אם ייצא המשיב זכאי בדינו תהיה, אפוא, המשמעות המעשית של ההארכה שני ימי מעצר נוספים בלבד; אם ייצא חייב בדין תהיה הצדקה להאריך את המעצר עד מתן גזר הדין, אלא אם כן ימצא בית המשפט המחוזי לנכון להורות אחרת.

3.לפיכך אני מאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים או עד מתן פסק הדין בתפ"ח 4070/98 של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ט בסיון תשנ"ט

(13.6.99).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר עד תום ההליכים מתאפשרת כאשר נקבע מועד למתן הכרעת הדין סמוך לתום תקופת ההארכה, והמשמעות המעשית של ההארכה מוגבלת בהתאם.