החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3811/11 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליך בעבירות מין בקטינהבקשה להארכת מעצר של נאשם שטרם הורשע, במסגרת תיק תפ"ח בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי הארך את מעצרו של המשיב, שנאשם בעבירות מין רבות בקטינה, ב-90 ימים או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם. נקבע כי מהמשיב נשקפת מסוכנות של ממש שאינה מאפשרת שחרור לחלופה. ההליכים התארכו בין השאר בשל דחיות של ההגנה והתחמקות המתלוננת מהעדות.

העובדות

המשיב עומד לדין באשמת ביצוע עבירות מין רבות בקטינה, שנעברו מאוגוסט 2007 ועד תחילת 2009, לעיתים תוך אלימות ואיומים. כתב האישום הוגש בספטמבר 2009 והמשיב נתון במעצר מאז, והמעצר הוארך ארבע פעמים. ההליכים לא התנהלו בקצב מזורז, בין השאר בשל דחיות שביקשה ההגנה והתחמקות המתלוננת מהעדות, והתיק נקבע לגמר פרשת ההגנה ולסיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב המואשם בעבירות מין בקטינה עד למתן פסק הדין?
  2. 2.האם מהמשיב נשקפת מסוכנות של ממש המצדיקה המשך מעצר במקום שחרור לחלופה?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות של ממש מהנאשם המצדיקה המשך מעצר ואין מקום לשחרור לחלופת מעצר

    ״שממנו עולה כי מהמשיב נשקפת מסוכנות של ממש, היה וישוחרר לחלופת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • עבירות מין
  • קטינה
  • פרשת ההגנה
  • סיכומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3811/11

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה חמישית להארכת מעצר לפי סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ה באייר התשע"א

(29.5.2011)

בשם המבקשת:

עו"ד נעימה חנאווי

בשם המשיב:

עו"ד שמואל פלישמן

החלטה

1.

המשיב עומד לדין באשמת ביצוע של עבירות מין רבות בקטינה. את מעשיו הנטענים, שלעיתים לוו באלימות קשה ובאיומים, ביצע המשיב, לפי האמור בכתב האישום – החל מאוגוסט 2007 והם נמשכו עד לתחילת שנת 2009.

2.

כתב האישום הוגש לבית המשפט המחוזי הנכבד בחודש ספטמבר 2009.

מאחר והמשיב נתון מאז במעצר הוארך עד כה מעצרו, לאחר שחלפו תשעה חודשים ממועד תחילת המעצר, זה ארבע פעמים (לאחרונה על ידי חברי, כב' השופט א' א' לוי בתאריך 1.3.2011).

3.

ההליכים בעניינו של המשיב לא התנהלו בעבר בקצב מזורז ואולם לכך תרמו, בין השאר: דחיות שנתבקשו על ידי ההגנה והתחמקותה של המתלוננת מלהעיד. יחד עם זאת, במהלך ההארכה האחרונה – התיק קודם, הסתיימה פרשת התביעה והתיק קבוע עתה לגמר פרשת ההגנה ולסיכומים בע"פ לתאריך 3.7.2011 (בהערת אגב אוסיף כי ייתכן והיה מקום לקבוע מועדי דיון נוספים קודם למועד האמור, זאת על פי החלטתו הנ"ל של כב' השופט א' א'

לוי ).

4.

נוכח כל האמור לעיל ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים, הרי שבהתבסס על נימוקי הבקשה שבפניי והחומר הלכאורי התומך בה, שממנו עולה כי מהמשיב נשקפת מסוכנות של ממש, היה וישוחרר לחלופת מעצר – אני נענה לבקשת המדינה ומאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים, שיימנו החל מתאריך 2.6.2011, או עד למתן פס"ד ב–תפ"ח 1063-09 בבית המשפט המחוזי בתל אביב–יפו, לפי המוקדם מביניהם.

ניתנה היום,

כ"ה באייר התשע"א (29.5.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנות של ממש מהנאשם המצדיקה המשך מעצר ואין מקום לשחרור לחלופת מעצר