החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3812/07 מדינת ישראל נ. ויטלי סלבוטסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי התקבל. נקבע כי קיימת תשתית ראייתית להרשעת המשיב, שנשקפת ממנו סכנה מובהקת לביטחון הציבור, ולכן אין מקום לחלופת מעצר. המשיב ייעצר עד תום ההליכים בתיק הפלילי.

העובדות

המשיב נמצא בשעת ערב ברחובות נוה-שאנן וסלומון בתל-אביב כשהוא נושא רימון רסס צה"לי. המשיב טען כי מצא את הרימון. בית המשפט המחוזי שחרר או דן בחלופת מעצר, וקיים תסקיר נוסף של שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת תשתית ראייתית להרשעת המשיב בהחזקת רימון רסס צה"לי ללא היתר?
  2. 2.האם נשקפת מהמשיב סכנה מובהקת וחמורה לביטחון הציבור המצדיקה מעצר ללא חלופה?
  3. 3.האם יש לאשר חלופת מעצר בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות בהן נמצא המשיב נושא רימון רסס צה"לי ברחוב מאוכלס, ותשתית ראייתית קיימת, נשקפת ממנו סכנה מובהקת וחמורה לביטחון הציבור, ואין מקום לחלופת מעצר.

    ״במצב זה נכון היה לקבוע ביחס למשיב שניים אלה: ראשית, כי קיימת תשתית-ראייתית להרשעתו, ושנית, כי נשקפת ממנו סכנה מובהקת וחמורה לביטחון הצבור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי פירש שגוי את החלטת השופט פוגלמן, שכן לא נקבע בה כי יש לשחרר את המשיב אלא רק הונחה לבחון את התסקיר הנוסף.

    ״חברי לא קבע כי יש לשחרר את המשיב, אלא רק הנחה את בית המשפט המחוזי להחליט בעניינו לאחר שיעיין בתסקירו הנוסף של שרות המבחן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • תשתית ראייתית
  • רימון רסס
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3812/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

ויטלי סלבוטסקי

ערר על שחרור

תאריך הישיבה:

י"ד באייר התשס"ז

(02.05.07)

בשם העוררת:

עו"ד אליעד וינשל

בשם המשיב:

עו"ד אבי כהן

החלטה

בתאריך 16.1.07, בשעת ערב, באזור הרחובות נוה-שאנן וסלומון בתל-אביב, נמצא המשיב נושא על גופו רימון רסס צה"לי. הוא טען כי מצא את הרימון, ומותר לתהות אם יש ממש בגרסה זו, שהרי היה פשוט יותר להזעיק את כוחות הביטחון כדי לטפל ברימון במקום להסתכן בנטילתו. כך מכל מקום אתה מצפה כי ינהג משיב שאין זו מעורבותו הראשונה בפלילים, והוא יודע להבדיל בין מעשים מותרים לאסורים.

במצב זה נכון היה לקבוע ביחס למשיב שניים אלה: ראשית, כי קיימת תשתית-ראייתית להרשעתו, ושנית, כי נשקפת ממנו סכנה מובהקת וחמורה לביטחון הצבור. המסקנה הנוספת המתבקשת היא, כי אין זה מקרה המתאים לשימוש בחלופת מעצר, מה גם שההליך הפלילי עצמו לא אמור להמשך זמן רב. ועוד הערה בטרם סיום – נראה כי בית המשפט המחוזי, פרש באופן שגוי את החלטתו מיום ח' באייר התשס"ז (26.4.07) של חברי השופט ע' פוגלמן בעניינו של המשיב (רע"פ 3474/07).

חברי לא קבע כי יש לשחרר את המשיב, אלא רק הנחה את בית המשפט המחוזי להחליט בעניינו לאחר שיעיין בתסקירו הנוסף של שרות המבחן. משהדבר נעשה, ובית המשפט המחוזי שוכנע כי תרופתו של המשיב היא במעצר בלבד, היה צריך להחליט ברוח זו, וכאמור, סבורני כי בנסיבות הקיימות לא היה מנוס מתוצאה זו.

אשר על כן, הערר מתקבל, והמשיב ייעצר עד תום ההליכים בת"פ 40024/07 של בית המשפט המחוזי בתל-אביב.

ניתנה היום, י"ד באייר התשס"ז (02.05.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעפ 3474/07

הלכות

  1. 1בנסיבות בהן נמצא המשיב נושא רימון רסס צה"לי ברחוב מאוכלס, ותשתית ראייתית קיימת, נשקפת ממנו סכנה מובהקת וחמורה לביטחון הציבור, ואין מקום לחלופת מעצר.
  2. 2בית המשפט המחוזי פירש שגוי את החלטת השופט פוגלמן, שכן לא נקבע בה כי יש לשחרר את המשיב אלא רק הונחה לבחון את התסקיר הנוסף.