בש"פ 3814/16 מדינת ישראל נ. פלוני

מונחת בפניי בקשה לתיקון טעות סופר ובקשה לעיון חוזר בהחלטתי מתאריך 23.5.2016 לפיה הוארך מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מתאריך 28.5.2016 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 53445-05-15 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

1.באשר לבקשה לתיקון טעות סופר, צודק הסניגור. עמדת השופטת א'

חיות אשר דנה בבקשת הארכה הקודמת היא "שאין מקובלת עליי עמדת המדינה כי קצב ניהול ההליך הינו יעיל" (עמ' 4 בבש"פ 1147/16 (21.2.2016)). זאת בניגוד לנכתב בהחלטה מושא בקשה זו. אכן יש מקום להיעתר לבקשה בדבר תיקון הטעות.

2.באשר לבקשה לעיון חוזר בהחלטה, אין באמור לשנות את מסקנתי בדבר הארכת המעצר ב-90 יום כפי שנקבע. בהחלטתי נשוא הבקשה צוין, כי "לזכותו של המשיב... הסניגור לא גרם לדחיות בשמיעת התיק... התיק אכן מתקדם, וראוי שכך ימשיך תוך קביעת מועדים נוספים על פי ההתפתחויות בתיק". כפי שצוין בתגובת המדינה לבקשה, מאז ההחלטה של השופטת א' חיות נשמעו עדים נוספים ונקבעו שלושה ימי הוכחות נוספים בין התאריכים 14.6.2016-22.6.2016, לדעת המדינה די יהיה במועדים אלה לסיים את פרשת התביעה ולהתחיל בפרשת ההגנה. צוין בהחלטתי שהסניגור סבור שהערכה זו אופטימית מדי, ופרשת ההגנה עשויה לארוך זמן ממושך. אך, עיקרו של דבר, הודגש כי: "אין זהו המקרה שהכף נוטה לשלול את הארכת המעצר של המשיב". עוד הוזכר: "בכפוף להמשך קביעת מועדים, דין הבקשה להתקבל".

3.המסקנה היא כי יש להורות על תיקון טעות הסופר כמפורט לעיל. אך לא מצאתי מקום לשנות מן התוצאה בדבר המשך מעצרו של המשיב.