החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3826/18 רותם זיסק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · תסקיר מעצר והקדמת מועד הגשתוערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למתן הוראות בדבר מועד הגשת תסקיר מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להקדים את מועד הגשת תסקיר מעצר שנקבע בהחלטת בית המשפט העליון. נקבע כי בית המשפט המחוזי אינו מוסמך לשנות החלטה של בית המשפט העליון בעניין המועדים. טענות רפואיות חדשות יש להעלות בבקשה לעיון חוזר.

העובדות

העורר נאשם בעבירות סחר והחזקה של סם מסוכן והשמדת ראיה, והורה על מעצרו עד תום ההליכים. בית המשפט העליון הורה על הכנת תסקיר מעצר הבוחן גם פיקוח אלקטרוני עד מועד מסוים. לאחר מכן הגיש העורר בקשה לבית המשפט המחוזי להקדים את מועד התסקיר בשל מצבו הרפואי, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי מוסמך להורות על הקדמת מועד הגשת תסקיר מעצר שנקבע בהחלטת בית המשפט העליון?
  2. 2.האם טענות בדבר מצב בריאותי של עורר המעצר מצדיקות שינוי מועד התסקיר במסגרת בקשה למתן הוראות?

הלכות

  1. 1

    בקשה לשינוי החלטת בית המשפט העליון בדבר מועד הגשת התסקיר אינה בתחום סמכותו של בית המשפט המחוזי, ולכן הוא רשאי לדחותה.

    ״הבקשה מכוונת לשנות מהחלטת בית המשפט העליון, בהיבט המועדים שנקבעו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המסגרת הדיונית המתאימה להעלאת טענות בדבר מצב בריאותי, ככל שמהוות נסיבות חדשות, היא בקשה לעיון חוזר בהחלטה.

    ״היא בקשה לעיון חוזר בהחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • תסקיר מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • בקשה למתן הוראות
  • עיון חוזר
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3826/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

העורר:

רותם

זיסק

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה

במ"ת

16606-03-18 (השופט א' פורת) מיום 6.5.2018

בשם העורר:

עו"ד מיכאל כרמל

החלטה

1.

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה במ"ת 16606-03-18 (השופט א' פורת ) מיום 6.5.2018, בגדרה נדחתה בקשתו של העורר למתן הוראה על הכנת תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן בעניינו.

2.

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של סחר בסם מסוכן; שלוש עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית; ועבירה של השמדת ראיה.

3.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים. בהיעדר מחלוקת ביחס לשאלת קיומן של ראיות לכאורה, ומשנקבע כי עניינו של העורר הנדון אינו נמנה על המקרים המצדיקים בחינת חלופת מעצר, הורה בית משפט קמא ביום 21.3.2018 (השופט א' פורת ) על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

4.

העורר ערר על החלטתו של בית משפט קמא לבית משפט זה בבש"פ 3023/18. בגדר הערר עתר העורר להורות על הגשת תסקיר מעצר בענייננו, במסגרתו תיבחנה

חלופות מעצר על ידי שירות המבחן, תוך שהוא מסתמך על החלטתו של בית משפט זה בבש"פ 2778/18, שהורה על הכנת תסקיר מעצר בעניינו של אדם נוסף שהועמד לדין יחד עם העורר במסגרת אותה פרשה.

5.בהחלטתו מיום 29.4.2018, לאחר שמיעת טענות הצדדים, לרבות טענותיו של העורר בנוגע למצבו הבריאותי, הורה בית משפט זה (השופט ע' פוגלמן ) על הכנת תסקיר מעצר בעניינו של העורר, אשר יתייחס גם לאפשרות של מעצר העורר בפיקוח אלקטרוני, וזאת עד ליום 29.7.2018.

6.

בטרם חלף המועד שנקבע להגשת התסקיר, הגיש המבקש לבית משפט קמא בקשה למתן הוראות, בגדרה ביקש כי בית משפט קמא יורה על הגשת התסקיר במועד מוקדם מזה שנקבע בהחלטתו של בית משפט זה. בהחלטתו מיום 6.5.2018 דחה בית משפט קמא את הבקשה, בציינו כי "הבקשה מכוונת לשנות מהחלטת בית המשפט העליון, בהיבט המועדים שנקבעו", ולכן הדיון בה אינו מצוי בתחום סמכותו.

7.

על החלטה זו הוגש הערר שלפניי. בגדר הערר נטען כי העורר סובל מבעיות רפואיות ואינו מטופל כיאות על-ידי שירות בתי הסוהר. לנוכח זאת, לטענת המבקש, החלטת בית משפט קמא שלא להקדים את מועד התסקיר היא בלתי סבירה.

8.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, אני סבור כי דין הערר להידחות אף מבלי להידרש לדיון.

יודגש כי המסגרת הדיונית המתאימה להעלאת טענות העורר בדבר מצבו הבריאותי – ככל שהן מהוות נסיבות חדשות עד כדי הצדקת שינוי החלטתו של בית משפט זה בדבר המועד להגשת התסקיר – היא בקשה לעיון חוזר בהחלטה.

9.

אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה

היום, א' בסיון

התשע"ח

(15.5.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לשינוי החלטת בית המשפט העליון בדבר מועד הגשת התסקיר אינה בתחום סמכותו של בית המשפט המחוזי, ולכן הוא רשאי לדחותה.
  2. 2המסגרת הדיונית המתאימה להעלאת טענות בדבר מצב בריאותי, ככל שמהוות נסיבות חדשות, היא בקשה לעיון חוזר בהחלטה.