החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 384/05 אריה בושארי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד לערעור - בקשה שנייהבקשה להארכת מועד בבית המשפט העליון (בש"פ) לאחר דחיית בקשה קודמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי בקשה שנייה להארכת מועד לערעור על אותו פסק דין, לאחר שבקשה קודמת נדחתה, אינה ניתנת לדיון מחודש. המבקש לא התייחס לנקודה זו בתגובתו, ולפיכך נדחתה הבקשה.

העובדות

הוגשה בקשה שנייה להארכת מועד בערעור על פסק דין. בקשה קודמת שהוגשה באותו עניין נדחתה. המבקש הגיש מכתבים לגוף העניין אך לא התייחס לשאלת היותה בקשה שנייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לדון שוב בבקשה להארכת מועד לאחר שבקשה קודמת להארכת מועד נדחתה באותו עניין?

הלכות

  1. 1

    משנתנה כבר החלטה בבקשה קודמת להארכת מועד באותו ערעור, אין לדון בה שוב והבקשה החוזרת דינה להידחות

    ״משעה שהמדובר בערעור על אותו פסק-דין, וניתנה כבר החלטה בנדון, לא אוכל לדון שוב בעניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשה שנייה
  • ערעור
  • פסק-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ 384/05

- ב'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

אריה בושארי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד. מעיון בה עולה כי מהווה היא בקשה שנייה במספר, לאחר שבקשה קודמת שהוגשה נדחתה (בש"פ 10980/03). ביקשתי מן המבקש להתייחס לעניין זה. במכתביו מיום 1.3.05 ו-15.3.05, המפורטים והטוענים לגוף העניין, אין התייחסות לנקודה זו. משעה שהמדובר בערעור על אותו פסק-דין, וניתנה כבר החלטה בנדון, לא אוכל לדון שוב בעניין ודין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, כ"ז

באדר ב' התשס"ה (7.4.2005).

יגאל מרזל

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 10980/03

הלכות

  1. 1משנתנה כבר החלטה בבקשה קודמת להארכת מועד באותו ערעור, אין לדון בה שוב והבקשה החוזרת דינה להידחות