בש"פ 386/17 מדינת ישראל נ. Gal Jake

1.נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו כניסה לישראל שלא כחוק וייבוא לישראל של סם מסוכן מסוג מתאמפטאמין מהפיליפינים. בדיון שהתקיים ביום 2.5.2016 בבית משפט השלום ברמלה, הסכים בא-כוחו של המשיב לקיומן של ראיות לכאורה בעניינו של מרשו, וביקש לבחון חלופת מעצר.

בעניינו של המשיב נערכו שלושה תסקירים ובכל פעם נמנע שירות המבחן מלהמליץ על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בשל אי התאמתם של המפקחים המוצעים. צויין בתסקירים כי המשיב מרוכז בעצמו, מחזיק בעמדה קורבנית ומתקשה לתפוס עצמו אחראי למעשיו. ביום 13.6.2016 הורה בית המשפט קמא על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.זוהי הבקשה הראשונה להארכת המעצר של המשיב ב-90 ימים מיום 18.1.2017 או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם שבין המועדים.

3.המבקשת טוענת כי מסוכנותו של המשיב נלמדת מעצם המעשים המיוחסים לו ומנסיבות ביצועם. נטען, כי המשיב ביקש לייבא לישראל כמות גדולה מאוד של סם מסוכן, בעודו שוהה בארץ שלא כדין, ומיען את החבילה ובה הסם לבת זוגו, על מנת שיוכל לחמוק מאחריות. כן נטען, כי ההליך המשפטי בעניינו של המשיב מתקדם באופן סביר, וכי מחר – ה-18.1.2017 – נקבע מועד לשמיעת סיכומים.

4.לטענת המשיב, בדיון שנקבע למחר תתברר עצם שאלת אחריותו של המשיב שכן, לטענתו, לא עלה בידי המאשימה להוכיח את העובדה שמדובר ביבוא של סם. נוכח מחדלי המשטרה, כך נטען, יתכן שיימצא ספק סביר באשמתו של המשיב.

עוד נטען כי המשיב נתון במעצר במתקן המשמורת "גבעון" ואין מניעה שהוא יועבר לאחזקה במתקן משמורת.

5.בהתחשב במסוכנותו של המשיב – הנלמדת מעובדות כתב האישום – בעובדה שבשלושה תסקירים נמנע שירות המבחן מלהמליץ על שחרורו של המשיב לחלופה ובקצב התקדמותו של ההליך המשפטי בעניינו, אני מקבל את הבקשה.

6.באשר לבקשת המשיב להעתקת מקום אחזקתו; זו לא הועלתה לפני הערכאה הדיונית וממילא לא התאפשר למבקשת להגיב עליה.

פתוחה הדרך בפני המשיב להעלות בקשה מתאימה בעניין זה לפני בית משפט השלום, וזה יכריע בה לפי מיטב שיקול דעתו.