פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"פ 386/24
בבית המשפט העליון
בש"פ 386/24
לפני:
כבוד השופט ח' כבוב
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. אברהם פרש
2. אלי לביא
3. חן מלכה
4. סאלי אביטן
בקשה שנייה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי
(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
י"א בשבט התשפ"ד (21.1.2024)
בשם המבקשת: עו"ד נועה עזרא-רחמני
בשם
משיב 1: עו"ד
טל ליטן
בשם
משיב 2: עו"ד
רן אבינועם
בשם
משיבה 3: עו"ד
רפי ליטן
בשם
משיב 4: עו"ד
עמית ויצמן
החלטה
לפניי בקשה שנייה להארכת מעצרם של המשיבים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 מיום 24.01.2024 למשך 90 ימים או עד למתן פסק דין בת"פ 65698-01-23 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם.
הרקע לבקשה
1.עניינם של המשיבים פורט בהרחבה בהחלטת השופטת ד' ברק-ארז בבש"פ 7511/23 מיום 20.10.2023, בגדרה הוארך מעצרם ב-90 ימים. בתמצית, ביום 26.01.2023 הוגש נגד המשיבים כתב אישום הנושא עשרה אישומים והמייחס להם עבירות שונות בגין מעשי הונאה שביצעו בשנים 2022-2021.
2.משיבים 3-1 נעצרו ביום 28.12.2023 ומשיב 4 נעצר ביום 25.01.2023. תסקירים בעניינם של כלל המשיבים הוגשו בשלהי חודש אפריל ובתחילת חודש מאי, ואלו לא באו בהמלצה על שחרורם לחלופת מעצר. בהמשך הדברים, ביום 14.05.2023, הוארך מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים בעניינם.
3.בהחלטה מיום 20.10.2023, הוארך כאמור מעצרם של המשיבים ב-90 ימים. בפרט, נקבע כי "פרשות ההונאה המפורטות בכתב האישום, על האינטנסיביות, ההיקף והגיוון שלהן, מעידות על מסוכנות משמעותית". יחד עם זאת, ובשל נסיבותיהם של משיבים 4-3, הורה בית המשפט על עריכת תסקירים משלימים בעניינם. עוד נקבע, כי "התסקירים יוכלו לשמש בסיס לדיון בבית המשפט המחוזי בהעברתם של שניים אלה למעצר בפיקוח אלקטרוני".
4.תסקירים משלימים כאמור, הוגשו ביום 29.11.2023 וביום 10.12.2023. בהתאם, ביום 12.12.2023 הגיש בא כוח משיבה 3 בקשה לקביעת מועד דיון בעניינה, זאת בהתאם למתווה שנקבע בהחלטת השופטת ברק-ארז מיום 20.10.2023. דא עקא, עד לעת הזו מועד שכזה טרם נקבע.
5.בהמשך הדברים, ומשלא בא משפטם של המשיבים על סיומו, ביום 11.01.2024 הוגשה הבקשה שלפניי.
6.בדיון שנערך לפניי היום, 21.01.2024, מיקדו באי כוח המשיבים את טענותיהם בהתנהלותה של המבקשת בהליך העיקרי. בפרט, נטען כי המבקשת אינה מצליחה לוודא את התייצבותם של עדים מרכזיים, באופן אשר מקשה לטענתם, על קידום ההליך.
7.לאחר שהפכתי בדבר, סבורני כי אין מנוס מלהורות על קבלת הבקשה, הכול בכפוף לאמור להלן. זאת, בשים לב לטיב העבירות המיוחסות למשיבים, מספרן של העבירות והמסוכנות הנשקפת מהמשיבים – הכול כאמור בהחלטה בבקשה להארכת המעצר הקודמת.
8.יחד עם זאת, לא נעלמה מעיניי טענת באי כוח המשיבים לגבי אופן התנהלות ההליך העיקרי בעניינם – ובפרט, בכל הנוגע לסוגית אי-התייצבות העדים מטעם המבקשת. אכן, טוב תעשה המבקשת אם תפעל ביתר שאת על מנת לוודא את התייצבותם של העדים מטעמה, וכן תיערך מבעוד מועד לאפשרות של אי התייצבות; זאת, על ידי הרחבת רשימת העדים המזומנים לכל דיון ודיון והגדרת 'עדי גיבוי', אשר יישמעו במקרה של אי התייצבות. בכך, יהא כדי להחיש את קצב שמיעת התיק, ולקדמו ביעילות לכדי סיום.
9.אשר לעניינם של משיבים 4-3. ראוי היה כי בית המשפט אשר דן בהליך המעצר היה קובע זה מכבר דיון משלים בעניינם, זאת בהתאם למתווה שנקבע בהחלטה מיום 20.10.2023. טוב עשה בא כוח משיבה 3 אשר הגיש בקשה בעניין ומוטב לו היה עושה כן גם בא כוח משיב 4. מכל מקום, מצופה כי דיון בעניין ייקבע בהקדם.
10.בטרם סיום, מצאתי להעיר כי התסקירים בעניינם של משיבים 2-1 הוגשו לפני למעלה מחצי שנה. חומרת העבירות המיוחסות להם מצדיקה, כאמור, את המשך מעצרם בעת הזו. יחד עם זאת, יתכן שהימשכות ההליכים נגדם תצדיק הפנייתם לתסקיר משלים, זאת בטרם הארכת המעצר הבאה, ובכפוף להגשת בקשה מתאימה באמצעות באי כוחם.
11.בכפוף לכל האמור לעיל, מעצרם של המשיבים מוארך בזאת ב-90 ימים החל מיום 24.01.2024 או עד למתן פסק דין בת"פ 65698-01-23 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם.
ניתנה
היום, י"א בשבט התשפ"ד (21.1.2024).
ש ו פ ט