החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3868/20 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בעבירות מין ואלימות במשפחהבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן בקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח, לפי המוקדם, בשל עבירות מין ואלימות חמורות כלפי בתו ואשתו. נקבע כי המסוכנות הרבה והחשש לשיבוש הליכים, נוכח התמיכה המשפחתית, מצדיקים את ההארכה. ההחלטה ניתנה חרף טענת ההגנה בדבר משך המעצר וחלופה.

העובדות

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירות מין רבות שביצע בבתו הקטינה, ובעבירות אלימות כלפי הבת ואשתו. בירור המשפט התעכב בשל חילופי ייצוג ובשל נגיף הקורונה. לחובתו עבר פלילי הכולל הרשעות בהחזקת אגרופן או סכין ובתקיפה הגורמת חבלה של ממש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח, לפי המוקדם?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות גבוהה וחשש ממשי לשיבוש הליכים מצדיקים הארכת מעצר נוכח חומרת העבירות וריבוי המעשים

    ״המסוכנות הרבה ניכרת – הן מן האמור בתסקיר, הן מן המיוחס למשיב – עבירות מין קשות ורבות ואלימות נמשכת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החשש לשיבוש הליכים אינו מתבטל לנוכח התמיכה המשפחתית בנאשם, ומועדי ההוכחות הצפויים בתקופת ההארכה מביאים את המשפט לשלב מתקדם

    ״גם החשש מפני שיבוש הליכים אינו מבוטל כלל ועיקר, בשים לב לתמיכה המשפחתית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • שיבוש הליכים
  • עבירות מין
  • אלימות
  • חלופת מעצר
  • נגיף הקורונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3868/20

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ה בסיון התש"פ

(17.6.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד ורד חלאוה

בשם המשיב:

עו"ד עלאא סלימאן

מתורגמן:

אשרף קרעין

החלטה

בקשה להורות על הארכת מעצרו של המשיב החל מיום 27.6.2020 בתשעים ימים, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 66748-09-19 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם, מכוח סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

כתב אישום חמור הוגש נגד המשיב בעבירות מין רבות שביצע בבתו הקטינה, ובעבירות אלימות שביצע בה ובאשתו. בתחילה התעכב בירור המשפט בעטיה של ההגנה, מחמת חילופי ייצוג; בהמשך היה זה בעטיו של נגיף הקורונה.

המבקשת מייחסת למשיב מסוכנות מופלגת, על סמך חומרת העבירות המיוחסות לו, ריבוי המעשים וטיבם, תוך שימוש בכוח, איומים והפחדות. שירות המבחן התרשם מסיכון ברמה בינונית להישנות אלימות מצדו של המשיב כלפי אשתו וילדיו, סיכון לכך שישוב להיפגש עם אשתו ובתו אם ישוחרר לחלופת מעצר ביתית, ולא נשלל גם סיכון להישנות מעשיו המיניים. לחובתו של המשיב עבר פלילי הכולל הרשעות בהחזקת אגרופן או סכין שלא כדין, ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. גם חשש השפעה על עדים מתקיים באופן ממשי, לפי הנטען, וחשש משמעותי לשיבוש הליכי משפט. החשש מתבסס על כך שהניא את בתו, לפי המיוחס לו, מלספר על מעשיו במשך תקופה ארוכה, ועל איומיו כי תמות או תוצא מן הבית. החשש מתעצם מעצם העובדה שהמשיב ממשיך בקשר עם אשתו וילדיו גם מתוך בית המעצר, ובשים לב לתמיכת בני המשפחה בו בהליך המשפטי.

בא כוח המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי המשיב מקדם את ההליכים ללא דופי, מאז חילופי הייצוג. 3 מועדי הוכחות בוטלו מחמת הקורונה ולא באשמתו של המשיב. חירותו נפגעת. אשתו סיימה להעיד, ובתו לא תעיד, אלא רק חוקרת הילדים. לפיכך, אין חשש ממשי מפני שיבוש ההליכים. קיים קשר טלפוני וקשר של ביקורים עם האם ועם הבת, ומכאן ראיה לכך שאינן חוששות מפניו. בתו רוצה את אביה בבית, כך לטענת ב"כ המשיב. משחלפו 9 חודשי מעצר, לטענתו מן הראוי לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.

שקלתי את נימוקי הבקשה ואת אלו שבאו בתשובה, והחלטתי להעתר לבקשה. המסוכנות הרבה ניכרת – הן מן האמור בתסקיר, הן מן המיוחס למשיב – עבירות מין קשות ורבות ואלימות נמשכת. גם החשש מפני שיבוש הליכים אינו מבוטל כלל ועיקר, בשים לב לתמיכה המשפחתית. 6 מועדי הוכחות שנקבעו למשך תקופת ההארכה המבוקשת, לבטח יביאו את המשפט לשלב מתקדם. שילובם של השיקולים הללו, הביאני להחליט על הארכת המעצר כמבוקש.

מעצרו של המשיב מוארך אפוא בזאת החל מיום 27.6.2020 ב-90 ימים, או עד למתן פסק הדין בתפ"ח 66748-09-19 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ה בסיון

התש"פ (17.6.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1מסוכנות גבוהה וחשש ממשי לשיבוש הליכים מצדיקים הארכת מעצר נוכח חומרת העבירות וריבוי המעשים
  2. 2החשש לשיבוש הליכים אינו מתבטל לנוכח התמיכה המשפחתית בנאשם, ומועדי ההוכחות הצפויים בתקופת ההארכה מביאים את המשפט לשלב מתקדם