לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון הכריע בבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מאילת לחדרה. נקבע כי בשל הודאת המבקשת בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריה, וטרם הקראה בתיק, יש להעביר את הדיון לבית משפט השלום לתעבורה בחדרה.
העובדות: המבקשת הצהירה כי היא מודה בעובדות כתב האישום בתיק משטרה. מקום מגוריה רחוק ממקום בית המשפט שבו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקשת הצהירה כי היא מודה בעובדות כתב האישום בתיק משטרה. מקום מגוריה רחוק ממקום בית המשפט שבו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה, בשל מקום מגורי המבקשת והמרחק הגיאוגרפי
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקשת מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריה למקום הדיון הוא משמעותי, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה במבוא דותן לבין בית״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3874/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
מאיה יוסף
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 26.9.2017
בשם המבקשת: בעצמה
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתיק משטרה שמספרו 30250831705 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בחדרה.
2.
נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה במבוא דותן לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בחדרה.