החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3988/17 מדינת ישראל נ. דימיטרי אנטונוב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר שהוגשה לבית המשפט העליון במסגרת בקשת רשות ערעור פלילית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום בשל מסוכנותו הגבוהה ואי-האפשרות לאיינה באמצעות חלופת מעצר או פיקוח אלקטרוני. נקבע כי קצב התקדמות ההליך העיקרי משביע רצון, ואף שהמשפט לא יסתיים בתקופת ההארכה, אין בכך כדי להטות את הכף לשחרור. המעצר יוארך עד למתן פסק דין בת"פ המתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע או עד ה-24.5.17 לפי המוקדם.

העובדות

המשיב מואשם בשורה של מעשי הונאה וסחיטה באיומים כנגד כ-85 קשישים. למשיב עבר פלילי ותסקיר שירות המבחן בעניינו שלילי. חלק מהעבירות יוחסו לו בעודו במעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד למתן פסק דין בהליך העיקרי בשל מסוכנותו ועוצמת הראיות והעבירות המיוחסות לו?

הלכות

  1. 1

    מעצר עד תום ההליכים יוארך כאשר רמת המסוכנות הנשקפת מהמשיב גבוהה ולא ניתן לאיינה בחלופת מעצר או במעצר בפיקוח אלקטרוני, וההליך העיקרי מתקדם בקצב משביע רצון.

    ״התסקיר בעניינו שלילי ולפיו רמת המסוכנות הנשקפת ממנו גבוהה ולא ניתן לאיינה בחלופת מעצר או במעצר בפיקוח אלקטרוני.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • הונאה
  • סחיטה באיומים
  • קשישים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3988/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1.

דימיטרי אנטונוב

2. דימיטרי קדיוליץ

בקשה להארכת מעצר

המשיב 2 לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ב באייר התשע"ז

(18.5.2017)

בשם המבקשת:

עו"ד נעימה חנאוי-כראם

בשם המשיב 2:

עו"ד בני גריקו ועו"ד רומן זילברמן

החלטה

1.העובדות הצריכות לעניין פורטו בהרחבה במסגרת החלטתה של השופטת חיות בבש"פ 2358/17 מיום 23.3.17 ובהחלטתו של השופט מלצר בבש"פ 1409/17 מיום 3.4.17. משכך, איני רואה לחזור על הדברים ואציין כי ענייננו בשורה של מעשי הונאה וסחיטה באיומים, כנגד כ-85 קשישים.

2.איני רואה לחזור ולהידרש להלכות המוכרות והידועות לענין סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1966 (להלן: חוק המעצרים ). אומר בקצרה, כי המשיב מילא תפקיד עיקרי בפרשה, וחלק מהעבירות המיוחסות לו אף ביצע בעודו במעצר (כ-9 חודשים מפרק הזמן בו שוהה המשיב במעצר ניתן לזקוף לתקופת מעצרו בתיק אחר).

למשיב עבר פלילי של ממש. התסקיר בעניינו שלילי ולפיו רמת המסוכנות הנשקפת ממנו גבוהה ולא ניתן לאיינה בחלופת מעצר או במעצר בפיקוח אלקטרוני.

על פי תוכנית המשפט, ההליך העיקרי מתקדם בקצב משביע רצון בהינתן מספר הרב של עדים. לא נעלם מעיני, כי המשפט לא יסתיים בהארכה הנוכחית, וכפי שנראה גם לא בהארכה הבאה, אך אין בכך כדי להטות בנקודת זמן זו את כף המאזניים לכיוון שחרורו של המשיב.

3.אשר על כן, אני נעתר לבקשה.

מעצרו של המשיב 2 יוארך ב-90 יום החל מיום 24.5.17 או עד למתן פסק דין בת"פ 57320-02-16 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ב

באייר התשע"ז (18.5.2017), בנוכחות הצדדים.

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 8055/18מדינת ישראל נ. דימיטרי קדיוליץהחלטה

הלכות

  1. 1מעצר עד תום ההליכים יוארך כאשר רמת המסוכנות הנשקפת מהמשיב גבוהה ולא ניתן לאיינה בחלופת מעצר או במעצר בפיקוח אלקטרוני, וההליך העיקרי מתקדם בקצב משביע רצון.