החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4000/03 קהלני בצלאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופטבקשת הארכת מועד להגשת ערעור בעניין פסלות שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת הארכת מועד להגשת ערעור בעניין פסלות שופט. נקבע כי בבקשות כאלה נדרש טעם מוגבר למתן ארכה, נוכח לוח הזמנים הקצר בחקיקה. לאור האיחור הניכר, ייצוגו של המבקש בערכאה הדיונית והתקדמות ההליכים, לא נמצאה עילה להארכה.

העובדות

בקשת הארכה הוגשה באיחור ניכר. המבקש היה מיוצג בערכאה הדיונית. ההליכים בערכאה הדיונית התקדמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופט כשהבקשה מוגשת באיחור ניכר?

הלכות

  1. 1

    בבקשת הארכת מועד בעניין פסלות שופט נדרש טעם מוגבר למתן ארכה, נוכח לוח הזמנים הקצר שנקבע בחקיקה להגשת ערעור

    ״המדובר בבקשת ארכה בעניין פסלות שופט, בגדרה נדרש טעם מוגבר למתן ארכה, נוכח לוח הזמנים הקצר שנקבע בחקיקה לשם הגשת ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • איחור ניכר
  • טעם מוגבר
  • ערעור
  • התקדמות ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4000/03

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

קהלני בצלאל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

הוגש הליך

החלטה

דין הבקשה שבפניי להידחות.

בקשת הארכה שבפניי נגועה באיחור ניכר. מתברר גם, כי המבקש היה מיוצג בערכאה הדיונית. זאת ועוד, המדובר בבקשת ארכה בעניין פסלות שופט, בגדרה נדרש טעם מוגבר למתן ארכה, נוכח לוח הזמנים הקצר שנקבע בחקיקה לשם הגשת ערעור. במצב זה, וכן בשים לב להתקדמות ההליכים בערכאה הדיונית, לא מצאתי כל עילה למתן ארכה כמבוקש, והבקשה נדחית בזה.

ניתנה

היום, י' בסיוון תשס"ג (10/6/2003).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשת הארכת מועד בעניין פסלות שופט נדרש טעם מוגבר למתן ארכה, נוכח לוח הזמנים הקצר שנקבע בחקיקה להגשת ערעור