החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4004/20 מדינת ישראל נ. שי אבחסרה

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמה הוארך מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי בתשעים ימים או עד למתן פסק הדין, לפי המוקדם. ההמלצה התבססה על המסוכנות הנשקפת מהמשיב ועל כך שהעיכוב בניהול המשפט אינו לחובת המבקשת. עוד הומלץ למצות הליכי גישור.

העובדות

המשיב עצור ונגדו תלוי ועומד כתב אישום בבית משפט השלום בחיפה. נשקפת ממנו מסוכנות על רקע שימוש בסמים, עבר פלילי מכביד, מאסרים על תנאי ברי הפעלה, הפרת תנאי פיקוח וניתוק קשר עם גורמי הטיפול ועורך הדין. הוסכם על הארכת המעצר בתשעים ימים או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים לאור המסוכנות הנשקפת ממנו והעיכוב בניהול המשפט?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נדרשת בשל מסוכנות המשיב כעולה מעובדות כתב האישום, השימוש בסמים, העבר הפלילי והפרת תנאי הפיקוח, ואין לזקוף לחובת המבקשת את עיקר העיכוב בניהול המשפט

    ״המלצתי נבעה מכך שאת עיקר העיכוב עד כה בניהול המשפט אין לזקוף לחובת המבקשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • שימוש בסמים
  • עבר פלילי
  • מאסרים על תנאי
  • הפרת תנאי פיקוח
  • תסקירי שירות המבחן
  • גישור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4004/20

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

שי אבחסרה

בקשה להארכת מעצר

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ב' בתמוז התש"פ

(24.6.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד ענת גרינבאום

בשם המשיב:

עו"ד ששון בר עוז

החלטה

בגמר הדיון, בהמלצתי, הוסכם על הארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, בתשעים ימים, מיום 1.7.2020 או עד למתן פסק הדין בת"פ 51511-05-19 בבית משפט השלום בחיפה, לפי המוקדם.

המלצתי נבעה מכך שאת עיקר העיכוב עד כה בניהול המשפט אין לזקוף לחובת המבקשת, ומחמת המסוכנות הנשקפת מהמשיב כעולה מעובדות כתב האישום, על רקע השימוש בסמים, העבר הפלילי המכביד, מאסרים על תנאי ברי הפעלה תלויים ועומדים, הפרת תנאי הפיקוח, ניתוק הקשר עם גורמי הטיפול ועם עורך הדין המייצג, וכמתואר בתסקירי שירות המבחן.

הנמקתי מתייחסת כמובן להארכת מעצר זו, הראשונה לפי סעיף 62 הנ"ל, ואינני נוקט עמדה לגבי בקשה עתידית ככל שתוגש.

מצדי אמליץ למצות את הליכי הגישור. על פני הדברים, ניכרת לכאורה היתכנות לאפשרות של הצלחה בהליך זה.

ניתנה היום, ב' בתמוז

התש"פ (24.6.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נדרשת בשל מסוכנות המשיב כעולה מעובדות כתב האישום, השימוש בסמים, העבר הפלילי והפרת תנאי הפיקוח, ואין לזקוף לחובת המבקשת את עיקר העיכוב בניהול המשפט