החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4023/05 ח'טיב עבדאללה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור פליליתבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין בערעור, שהוגשה באיחור קל. נקבע כי המבקש נדרש להציג טעם משכנע, אך הטעם שהובא, שברון חוש ונסיבות משפחתיות, לא נמצא מספק. בשים לב לכך שהטענות נדחו לגופן בערכאה קודמת ולסיכויים נמוכים בגלגול שלישי על חומרת עונש, נדחתה הבקשה.

העובדות

פסק הדין נשוא הערעור ניתן ביום 1.3.05 והבקשה הוגשה ביום 21.4.05, באיחור קל. הטעם לאיחור היה שברון חוש תקוותו של המבקש ונסיבות משפחתיות בהן נולד ילד במשפחתו. המשיבה התנגדה בטענה כי סיכויי ההליך נמוכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין שניתן בערעור, כאשר האיחור קל והטעם שהובא אינו משכנע?

הלכות

  1. 1

    המבקש בהליך מסוג זה אינו נדרש להראות טעם מיוחד, אך נדרש טעם משכנע להארכת המועד.

    ״המבקש אינו נדרש להראות בהליך מסוג זה טעם מיוחד, אולם יש צורך בטעם משכנע.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבחינת בקשה להארכת מועד יש לשקול את סיכויי הערעור, ובמקרה של גלגול שלישי על חומרת עונש, סיכויי הערעור נמוכים והטענות כבר נדחו לגופן בערכאה קודמת.

    ״כך או כך, יש הכרח בבקשה מעין זו לשקול את סיכויי הערעור ואלו אינם טובים שכן המדובר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • חומרת העונש
  • טעם משכנע
  • סיכויי הערעור
  • פסק דין בערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4023/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

ח'טיב עבדאללה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד. פסק הדין נשוא הערעור ניתן בים 1.3.05 והבקשה הוגשה ביום 21.4.05. המדובר בבקשת רשות ערעור על פסק דין בערעור. מכאן שהאיחור בו מדובר הוא קל. המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי סיכויי ההליך נמוכים ואין הצדקה בבקשה. אכן, הטעם שהובא בבקשה לאיחור הנו "שברון חוש תקוותו" של המבקש ונסיבות משפחתיות בהן הולדת ילד במשפחתו. המבקש אינו נדרש להראות בהליך מסוג זה "טעם מיוחד", אולם יש צורך בטעם משכנע. טעם כזה לא הובא ולא נומק, בייחוד שעה שהמבוקש היה מוצג. כך או כך, יש הכרח בבקשה מעין זו לשקול את סיכויי הערעור ואלו אינם טובים שכן המדובר "בגלגול שלישי" על חומרת העונש שנגזר על המבקש. הטענות בבקשה שבפני הובאו רובן ככולן בפני בית המשפט המחוזי ונדחו לגופן. במצב דברים זה, והגם שהאיחור אינו ניכר מאוד, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה והיא נדחית.

ניתן היום, ו'

באייר התשס"ה (15.5.2005).

יגאל מרזל

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המבקש בהליך מסוג זה אינו נדרש להראות טעם מיוחד, אך נדרש טעם משכנע להארכת המועד.
  2. 2בבחינת בקשה להארכת מועד יש לשקול את סיכויי הערעור, ובמקרה של גלגול שלישי על חומרת עונש, סיכויי הערעור נמוכים והטענות כבר נדחו לגופן בערכאה קודמת.