בש"פ 4039/00 מדינת ישראל נ. יעל דרעי

המדינה עוררת על החלטה של בית המשפט המחוזי לשחרר את שתי המשיבות מן המעצר בתנאים מגבילים שנקבעו על ידי בית המשפט.

שתי המשיבות עומדות לדין בפני בית המשפט המחוזי לפי שני כתבי אישום. בכל אחד מכתבי האישום מואשמת אחת מן המשיבות יחד עם בן-זוגה. כתבי האישום מתייחסים לפרשה אחת של הברחת סם מסוכן (מסוג MDMA ) בכמות גדולה לישראל. לפי כתבי האישום, המשיבה 2 יחד עם בן זוגה יזמו ומימנו את ההברחה, ואילו המשיבה 1 יחד עם בן זוגה ביצעו את ההברחה. משהוגשו כתבי האישום נגד ארבעת הנאשמים, ביקשה ב"כ המדינה כי ארבעת הנאשמים יעצרו עד תום ההליכים. בן זוגה של המשיבה 2 נעצר עד תום ההליכים בהסכמתו. לגבי בן זוגה של המשיבה 1 החליט בית המשפט לבקש חוות דעת פסיכיאטרית ותסקיר מעצר, והדיון בבקשה לעצור אותו עד תום ההליכים יתחדש בעוד ימים אחדים. ההחלטה של בית המשפט המחוזי (השופט צ' הרטל) לגבי המעצר של שתי המשיבות היא נשוא הערר שבפני.

אין מחלוקת בין הצדדים שקיימות ראיות לכאורה להוכחת האישומים (קשירת קשר לביצוע פשע ויבוא סם מסוכן) נגד שתי המשיבות. אף אין מחלוקת שעל פי ראיות אלה מקים החוק עילת מעצר נגדן. אלא שעדיין חייב בית המשפט, על פי החוק, לשקול אם אין מקום להסתפק, בנסיבות המקרה, בחלופת מעצר. בית המשפט בדק את נסיבות המקרה לאור תסקירי המעצר שהוגשו על ידי שירות המבחן. הוא ציין כי הנסיבות יוצאות דופן וכי, לכן, המקרים חריגים. למשיבה 2 יש חמישה ילדים, בהם תינוק שטרם מלאה לו חצי שנה, ילד כבן שנתיים וחצי וילד כבן חמש וחצי שנים. בן זוגה, שהוא גם האב לשלושת ילדים אלה, נתון במעצר עד תום ההליכים. היא עצמה אינה מכורה לסם ואין לה עבר פלילי. שירות המבחן המליץ לשחרר אותה למעצר בית. המשיבה 1 היא אם לשתי בנות, האחת כבת שלוש שנים והשניה כבת ארבע וחצי שנים. בעלה העומד לדין יחד עמה, סבל מהתקפי לב וארוע מוחי, והוא ממתין עכשיו, בעודו נתון במעצר, לחוות דעת פסיכיאטרית. אף היא אינה מכורה לסם ואין לה עבר פלילי. שירות המבחן ממליץ לשחרר גם אותה למעצר בית. על רקע הנסיבות המיוחדות, תוך התחשבות במצבם של הילדים הקטנים שהוריהם נתונים במעצר, החליט בית המשפט המחוזי כי זהו מקרה חריג, המצדיק סטיה מן המדיניות המקובלת לפיה נאשמים בעבירות סם מעין אלה יהיו נתונים למעצר עד תום ההליכים. בהתאם לכך החליט בית המשפט כי כל אחת משתי המשיבות תהיה נתונה במעצר בית מוחלט, במקום שנקבע על ידי בית המשפט, בפיקוח שוטף, בין היתר פיקוח צמוד של שירות המבחן, תוך הפקדת ערבויות כספיות ומגבלות נוספות כפי שפורטו בהחלטה של בית המשפט.

אכן, כפי שבית המשפט המחוזי ציין, אישום בעבירה של הברחת סם, בנסיבות כמו הנסיבות של מקרה זה, מצדיק מעצר הנאשם או הנאשמים עד תום ההליכים, גם אם יש לנאשם או לנאשמת ילדים שהם מטפלים בהם. זהו פועל יוצא מן המסוכנות הכרוכה בעבירה מסוג זה. וכך הוא הכלל העולה באופן ברור ועקבי מן הפסיקה של בית משפט זה. עם זאת, עדיין חייב בית המשפט, על פי החוק, לשקול גם בעבירה מסוג זה אם יש מקום להסתפק בחלופת מעצר, ואין לשלול את האפשרות כי במקרים יוצאי דופן יצדיקו הנסיבות המיוחדות את השחרור מן המעצר בתנאים מגבילים שייקבעו על ידי בית המשפט. ואין די לצורך השחרור מן המעצר בנסיבות מיוחדות, מבחינת העבירה או הנאשם, ואף לא בסבל או בנזק שעלול להיגרם לילדים רכים בשנים, אלא צריך גם שבית המשפט יגיע למסקנה כי בנסיבות המקרה השחרור מן המעצר אינו כרוך בסכנה של ממש לביצוע עבירות נוספות מאותו סוג. כל אלה עושים את השחרור מן המעצר בעבירות מסוג זה לחריג נדיר.

כאמור, בית המשפט המחוזי, שהיה מודע היטב למדיניות המקובלת לגבי עבירות מסוג זה, הגיע למסקנה כי הנסיבות של המקרה הנדון עושות אותו מקרה חריג המצדיק סטיה מן המדיניות.

שקלתי את נסיבות המקרה. אכן זהו מקרה קשה וחריג. יתכן כי זהו מקרה גבול שאפשר היה להחליט בו לכאן או לכאן. עם זאת, בשל הנסיבות המיוחדות, איני רואה לנכון להתערב בהחלטה של בית המשפט המחוזי.

התוצאה היא ששתי המשיבות ישוחררו מן המעצר בתנאים שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי. אני רואה לנכון לחזור על האזהרה שהשמיע בית המשפט המחוזי, כלומר, שהפרת תנאי כלשהו מן התנאים המגבילים שנקבעו על ידי בית המשפט תגרום למעצר מיידי של המשיבה שתפר את התנאי.

על המשיבות לזכור היטב כי השחרור מן המעצר מתבסס, בין היתר, על האמון שבית המשפט רוחש להן, כי הן יימנעו, לא רק מהפרת תנאי השחרור, אלא גם מביצוע כל עבירה בתקופת השחרור. הפרת האמון תשמוט את הבסיס מן השחרור.

הערר נדחה.