החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4045/19 עמאד מסאלחה נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר והעדר נאשם בדיון עקב מצב רפואיבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בעניין הארכת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על הארכת מעצרו של המבקש. המחוזי קבע כי מצבו הרפואי של המבקש אינו מאפשר את התייצבותו לדיון, ולכן ניתן לקיימו בנוכחות סנגורו לפי סעיף 16(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים). העליון קבע כי לא נמצאה עילה למתן רשות ערר ואף לגופו של עניין הסכים לעמדת המחוזי.

העובדות

המשיבה ערערה על החלטת בית משפט השלום ששחרר את המבקש ממעצר, מן הטעם שלא ניתן לקיים את הדיון בלא נוכחותו בשל הבאתו לבית החולים. בית המשפט המחוזי קבע, לאחר עיון במסמך רפואי, שהמבקש אינו מסוגל להשתתף בדיון ולהשתחרר, והורה על הארכת מעצרו עד 16.6.2019 בנוכחות סנגורו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום לקיים את דיון הארכת המעצר בהעדרו של המבקש בשל מצבו הרפואי לפי סעיף 16(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)?
  2. 2.האם יש עילה למתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הארכת המעצר?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה המצדיקה מתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי.

    ״לאחר עיון בבקשה, בהחלטות בתי המשפט קמא ובפרוטוקול הדיונים לא ראיתי כל עילה המצדיקה מתן רשות לערור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות העניין היה מקום לקיים את הדיון בבקשת המעצר בהעדרו של המבקש, לגופו של עניין.

    ״אוסיף כי גם לגופו של עניין מקובלת עליי עמדתו של בית המשפט המחוזי כי בנסיבות העניין היה מקום לקיום הדיון בבקשת המעצר בהעדרו של המבקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • הארכת מעצר
  • רשות ערר
  • מסמך רפואי
  • סנגור
  • בית החולים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4045/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

עמאד מסאלחה

נ ג ד

המשיבה:

משטרת ישראל

בקשת רשות ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בנצרת (השופט

ח' סבאג

) מיום

14.6.2019 במ"ת 30066-06-19

בשם המבקש:

עו"ד עו"ד מוטי

מלניק

החלטה

1.

בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט ח' סבאג ) מיום 14.6.2019 לקבל את עררה של המשיבה על החלטת בית משפט השלום בתיק מ"י 30066-06-19

ולהורות על הארכת מעצרו של המבקש עד ליום 16.6.2019 שעה 12:00. בית המשפט המחוזי קבע כי שחרורו של המבקש ממעצר על יסוד הקביעה כי לא ניתן לקיים את הדיון בעניינו של המבקש בלא נוכחותו, בשל הבאתו לבית החולים, כאשר "רב הנסתר על הגלוי" במסמך הרפואי שהציגה המדינה לגביו – אינה מוצדקת. לאחר עיון במסמך האמור, קבע בית המשפט המחוזי כי הוא מלמד כי המבקש אינו מסוגל להשתתף בדיון מפאת מצבו הבריאותי, ומשכך מקיים את דרישות סעיף 16(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. בין היתר, צוין באותו מסמך באופן מפורש כי המבקש אינו "מסוגל להשתחרר ולעמוד בבית המשפט היום", ודי באמרה זו, כך נקבע, כדי ללמד כי לא ניתן להביאוֹ לבית המשפט, ויש לקיים את הדיון בנוכחות סנגורו.

2.

לאחר עיון בבקשה, בהחלטות בתי המשפט קמא ובפרוטוקול הדיונים לא ראיתי כל עילה המצדיקה מתן רשות לערור. אוסיף כי גם לגופו של עניין מקובלת עליי עמדתו של בית המשפט המחוזי כי בנסיבות העניין היה מקום לקיום הדיון בבקשת המעצר בהעדרו של המבקש.

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג

בסיון התשע"ט (16.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה המצדיקה מתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי.
  2. 2בנסיבות העניין היה מקום לקיים את הדיון בבקשת המעצר בהעדרו של המבקש, לגופו של עניין.