החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4069/20 וליד אלזואהרה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהליערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על דחיית בקשה לעיון חוזר בתנאי המעצר נדחה, שכן לפי המצע שהיה לפני בית המשפט המחוזי לא ניתן היה להסיר את הפיקוח האלקטרוני. עם זאת, ייתכן שמפקח בלתי תלוי והסכם הסולחה יצדיקו שינוי, ולכן הורה בית המשפט לשירות המבחן להגיש תסקיר משלים ולבית המשפט המחוזי לבחון מחדש את יציאת העורר לעבודה.

העובדות

העורר נמצא במעצר בתנאים הכוללים פיקוח אלקטרוני. בקשתו לעיון חוזר נדחתה בבית המשפט המחוזי, שקבע כי אין לאפשר הסרת הפיקוח ויציאה לעבודה. במסגרת הערר הוצג הסכם סולחה שלא נבחן קודם, והוצעה העמדת מפקח חלופי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר הסרת פיקוח אלקטרוני ויציאה לעבודה של העורר בתנאים שהוצעו
  2. 2.האם העמדת מפקח בלתי תלוי עסקית בצירוף הסכם סולחה יוצרת מציאות חדשה המצדיקה שינוי התנאים

הלכות

  1. 1

    על פי המצע העובדתי שהיה לפני בית המשפט קמא לא הייתה אפשרות להסיר את הפיקוח האלקטרוני בתנאים שהוצעו

    ״על פי המצע העובדתי שהיה לפני בית המשפט קמא, אכן לא הייתה אפשרות להסיר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העמדת מפקח שאינו תלוי עסקית בעורר בצירוף הסכם הסולחה עשויה ליצור מציאות חדשה המצדיקה בחינה מחודשת של הסרת הפיקוח ויציאה לעבודה

    ״ייתכן כי העמדת מפקח שאיננו תלוי עסקית בעורר לרבות מפקח בלתי תלוי בתשלום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • עיון חוזר
  • תנאי מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • יציאה לעבודה
  • מפקח
  • הסכם סולחה
  • שירות המבחן
  • תסקיר משלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4069/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העורר:

וליד אלזואהרה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר לפי סעיף 53

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ג בתמוז התש"ף (5.7.2020)

בשם העורר:

עו"ד יוסי זילברברג

בשם המשיבה:

עו"ד איתמר גלבפיש

החלטה

1.

לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט עודד שחם ) במ"ת 30620-05-20 מיום 14.6.2020, במסגרתה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בתנאי מעצרו, ונקבע כי אין לאפשר את הסרת הפיקוח האלקטרוני ואת יציאת העורר לעבודה.

2.

במסגרת הערר הוצג לפניי הסכם "סולחה" שלא נבחן על ידי בית המשפט קמא, וכן הובעה נכונות להציג מפקח אחר, אשר בינו לבין העורר לא מתקיימת תלות עסקית (ובכלל זה, מפקח בתשלום).

3.

לאחר ששמעתי את טענות בא כוח העורר, לא מצאתי לנכון לקבל את הערר, שכן על פי המצע העובדתי שהיה לפני בית המשפט קמא, אכן לא הייתה אפשרות להסיר את הפיקוח האלקטרוני בתנאים שהוצעו. עם זאת, ייתכן כי העמדת מפקח שאיננו תלוי עסקית בעורר (לרבות מפקח בלתי תלוי בתשלום), בצירוף הסכם ה"סולחה" שנעשה בין הצדדים, יוצרים מציאות חדשה אשר יכול ותצדיק מתן אפשרות להסרת הפיקוח האלקטרוני ומתן אישור יציאה לעבודה. עניין זה צריך שייבחן על ידי שירות המבחן, ולאחר מכן על ידי בית המשפט קמא, כאשר טענות שני הצדדים שמורות להם.

4.

אשר על כן, אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר משלים בעניינו של העורר, המתייחס לנושאים האמורים, וזאת בתוך 7 ימים מהמועד בו יוצע מפקח חלופי. בית המשפט קמא יבחן את האפשרות לאשר לעורר יציאה לעבודה בתוך 7 ימים מהמועד בו יתקבל התסקיר המשלים.

5.

בכך מתמצה הדיון בערר.

ניתנה

היום, י"ג בתמוז התש"ף (05.07.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על פי המצע העובדתי שהיה לפני בית המשפט קמא לא הייתה אפשרות להסיר את הפיקוח האלקטרוני בתנאים שהוצעו
  2. 2העמדת מפקח שאינו תלוי עסקית בעורר בצירוף הסכם הסולחה עשויה ליצור מציאות חדשה המצדיקה בחינה מחודשת של הסרת הפיקוח ויציאה לעבודה