החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4078/17 מדינת ישראל נ. אשרף טחימר

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בפרשת רצחבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום בתיק רצח, או עד למתן פסק דין לפי המוקדם. ההחלטה התבססה על העבירה המיוחסת, עברו הפלילי המכביד והתנהלותו במעצר, לרבות התנהגות אלימה שמנעה את קיום הדיון בנוכחותו. נקבע כי טענות הראיות והחפות אינן נבחנות בשלב זה והמשיב יכול לפנות בעיון חוזר.

העובדות

המשיב נעדר מהדיון לאחר שלפי הליווי השתולל, שבר אסלה ואיים וקילל את אנשי המשמר. הסניגורית ביקשה לאפשר פגישה עם המשיב לבחינת קיום דיון בנוכחותו, אך בשל התנהגותו האלימה הדבר לא התאפשר. העבירה המיוחסת למשיב היא רצח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 יום בהתחשב בעבירה המיוחסת לו, בעברו הפלילי ובהתנהלותו במעצר?
  2. 2.האם יש מקום להאריך את המעצר בהיעדר המשיב מהדיון עקב התנהגותו האלימה?

הלכות

  1. 1

    בהינתן העבירה המיוחסת למשיב, עברו הפלילי והתנהלותו במעצר, יש להיעתר לבקשת הארכת המעצר.

    ״בהינתן העבירה המיוחסת למשיב, בהינתן עברו הפלילי המכביד וגם בהינתן התנהגותו והתנהלותו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הנוגעות לחפות ולראיות אינן נבחנות בשלב הארכת המעצר, והמשיב רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר אם חל שינוי של ממש במאזן הראיות.

    ״מובן כי איני נדרש לטענות הנוגעות לראיות בתיק, ולמשיב עומדות כל הזכויות בנושא זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • רצח
  • עיון חוזר
  • מאזן הראיות
  • סמכויות אכיפה – מעצרים
  • חפות
  • הדיון נערך בהעדרו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4078/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אשרף טחימר

בקשה להארכת מעצר,

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ד בסיון התשע"ז (8.6.2017)

בשם המבקשת:

עו"ד אופיר טישלר

בשם המשיב:

עו"ד סיגל עפרוני ועו"ד אנגאם קנדלפת

החלטה

הדיון נערך בהעדרו של המשיב, אשר כפי שנמסר ע"י הליווי, השתולל ואף שבר אסלה, איים וקילל את אנשי המשמר.

לבקשת הסניגורית, אפשרתי לה להיפגש עם המשיב על מנת לבחון אפשרות לקיים דיון בנוכחותו אך לאור התנהגותו האלימה הדבר לא התאפשר.

ההלכות הנוגעות לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, מוכרות וידועות ואין טעם לחזור ולהידרש להן. אני נכון לצאת מנקודת הנחה כי גם הארכה הנוכחית לא תספיק וכי תידרשנה ארכות נוספות (דומני כי היה מקום לעתור מלכתחילה להארכת מעצר של 150 יום חלף 90 ימים).

ענייננו בפרשת רצח. בהינתן העבירה המיוחסת למשיב, בהינתן עברו הפלילי המכביד וגם בהינתן התנהגותו והתנהלותו לאורך מעצרו נקל עלי להיעתר לבקשה, ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום החל מיום 31.5.2017 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 5551-06-16 בבית המשפט המחוזי בחיפה לפי המוקדם.

בשולי הדברים אציין, כי המשיב עותר ומדגיש את חפותו בתיק. מובן כי איני נדרש לטענות הנוגעות לראיות בתיק, ולמשיב עומדות כל הזכויות בנושא זה, ואם לדעתו חל שנוי של ממש במאזן הראיות, הוא רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר. לא נעלמה מעיני טענת ההגנה, כי בשלב זה, וכל עוד לא החלה פרשת ההגנה, ניצבים בפניה קשיים במישור זה, בשל רצון ההגנה שלא לחשוף בשלב זה את קו ההגנה.

ניתנה היום, י"ד

בסיון התשע"ז (8.6.2017), בנוכחות הצדדים.

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 3790/18מדינת ישראל נ. אשרף טחימרהחלטה
  • בש"פ 1363/18מדינת ישראל נ. אשרף טחימרהחלטה
  • בש"פ 8822/17מדינת ישראל נ. אשרף טחימרהחלטה

הלכות

  1. 1בהינתן העבירה המיוחסת למשיב, עברו הפלילי והתנהלותו במעצר, יש להיעתר לבקשת הארכת המעצר.
  2. 2טענות הנוגעות לחפות ולראיות אינן נבחנות בשלב הארכת המעצר, והמשיב רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר אם חל שינוי של ממש במאזן הראיות.