החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4084/97 רון פוסמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · פסילה מינהלית בגין נהיגה במהירות מופרזתערר על החלטת קצין משטרה לפסילה מינהלית של רישיון נהיגה, לאחר דחיית הערעור בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על פסילה מינהלית של רישיון הנהיגה למשך 30 יום בשל נהיגה במהירות של 71 קמ"ש מעל למותר נדחה. בית המשפט קבע כי טענות לאי-אמינות המכשיר יש להעלות במשפט העיקרי, ולא מצא פגם בשיקול הדעת המינהלי. עיכוב הביצוע של הפסילה הוארך עד מועד מסוים.

העובדות

העורר נלכד באמצעות מכשיר לייזר (ממל"ז) נוהג במהירות של 71 קמ"ש מעל למותר. קצין משטרה החליט לפסול את רישיון הנהיגה שלו למשך 30 יום. לעורר הרשעה קודמת והוא טען כי המכשיר אינו אמין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת קצין המשטרה לפסול מינהלית את רישיון הנהיגה של העורר למשך 30 יום בשל נהיגה במהירות מופרזת
  2. 2.האם המכשיר שבאמצעותו נלכד העורר (ממל"ז) אמין, וזו טענה שיש להעלות במשפט עצמו

הלכות

  1. 1

    טענה לאי-אמינות מכשיר האכיפה על ההליך לטעון אותה במשפט העיקרי ולא בערר על הפסילה המינהלית

    ״מובן הוא, כי על טענה זו להיטען במשפט עצמו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקול הדעת המינהלי בפסילה סביר לנוכח המהירות הרבה בה נהג העורר ולנוכח הרשעה קודמת

    ״לא מצאתי גם כל פגם בשיקול-הדעת המינהלי, שנראה על-פניו ראוי לנוכח המהירות הרבה בה נהג״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מהירות מופרזת
  • ממל"ז
  • מכשיר לייזר
  • עיכוב ביצוע
  • ערר
  • שיקול דעת מינהלי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4084/97

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר

:

רון

פוסמן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית-המשפט המח

וזי בחיפה מיום 27.6.97 בע"פ 541/97 שניתנה על-ידי כבוד השופט ס'

ג'ובראן

תאריך

הישיבה: ט בתמוז התשנ"ז (14.7.97)

בשם

העורר: עו"ד שמחה ניר

בשם

המשיבה: אין התייצבות

החלטה

בערר זה אין כל ממש. העורר נלכד באמצעות מכשיר לייזר (ממל"ז) כשהוא נוהג במהירות מופרזת של 71 קמ"ש מעל למותר במקום בו נלכד. קצין משטרה החליט לפסול מינהלית את רשיון הנהיגה שלו למשך 30 יום. בית משפט השלום ובית-המשפט המחוזי, שבפניהם טען העורר כנגד החלטה זו, דחו את טענותיו. נימוקיהם מקובלים עלי במלואם ולא מצאתי מקום להתערב בהחלטותיהם.

טענתו המרכזית של העורר היא כי המכשיר שבאמצעותו נלכד אינו אמין. מובן הוא, כי על טענה זו להיטען במשפט עצמו. לא מצאתי גם כל פגם בשיקול-הדעת המינהלי, שנראה על-פניו ראוי לנוכח המהירות הרבה בה נהג העורר, שלחובתו אף הרשעה קודמת.

הערר נדחה.

לבקשת בא-כוח העורר, אני מאריכה את עיכוב ביצוע הפסילה עד לתאריך 21.7.97 בשעה 08:00. החל מאותו מועד יהיה העורר פסול לנהיגה.

ניתנה היום, ט בתמוז התשנ"ז (14.7.97).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97040840.

L02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 541/97

הלכות

  1. 1טענה לאי-אמינות מכשיר האכיפה על ההליך לטעון אותה במשפט העיקרי ולא בערר על הפסילה המינהלית
  2. 2שיקול הדעת המינהלי בפסילה סביר לנוכח המהירות הרבה בה נהג העורר ולנוכח הרשעה קודמת