לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום הדיון בתיק תעבורה מאילת לירושלים. נקבע כי בשל הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, המרחק ממקום מגוריו לבית המשפט, וטרם התקיימה הקראה, יש להעביר את הדיון לירושלים.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנרשם בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מבית המשפט בו נקבע הדיון הוא נימוק לבקשה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנרשם בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מבית המשפט בו נקבע הדיון הוא נימוק לבקשה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית המשפט הקרוב למקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום ומרחק גיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט הקבוע לדיון, וטרם נערכה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
4089/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
מסאלמה יזן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד
נדאל אבו לבדה
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 30250598312 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.