פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4110/97 פמילי משה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · פסילת רישיון נהיגהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעבירות תעבורה ופליליות בגין ראיות נסיבתיות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על הרשעת המערערים בעבירות תעבורה שביססו על ראיות נסיבתיות, וקבע כי העונש אינו מצדיק התערבות. נקבע כי לבית המשפט המחוזי הייתה סמכות לפסול את המערערים מלהחזיק רישיון נהיגה, אף שציין בטעות סעיף 23 לפקודת התעבורה. בהחלטה נוספת נקבעו מועדי ריצוי העונש ותשלום יתרת הקנס.

העובדות

המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בעבירות על בסיס ראיות נסיבתיות ונגזר עליהם עונש מאסר בעבודות שירות, קנס ופסילה מלהחזיק רישיון נהיגה לשלוש שנים. המערערים ערערו על ההרשעה, על העונש ועל הפסילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ראיות נסיבתיות שהוצגו בבית המשפט המחוזי הספיקו להרשעת המערערים בעבירות שבהן הורשעו?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בעונש המאסר והקנס שהוטלו על המערערים?
  3. 3.האם הייתה לבית המשפט המחוזי סמכות לפסול את המערערים מלהחזיק רישיון נהיגה, אף שציין בטעות סעיף 23 לפקודת התעבורה?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לפסול את המערערים מלהחזיק רישיון נהיגה עמדה לבית המשפט מכוח סעיף 36 ב' לפקודת התעבורה ומכוח סעיף 413 יב' לחוק העונשין, אף שנפלה טעות בציון הסעיף.

    ״אך הסמכות לפסול מלהחזיק רישיון נהיגה עמדה לבית המשפט, בנסיבות המקרה, מכוח סעיף 36 ב' לפקודה האמורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות נסיבתיות
  • ערעור
  • עונש
  • סמכות
  • עבודות שירות
  • קנס
  • פקודת התעבורה
  • חוק העונשין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4110/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופטת ד' דורנר

המערערים

:

1.

פמילי משה

2.

ברזילי יורם

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 6.3.97 בתפ"ח 326/94 שניתנה על

ידי כבוד השופט פרוש

תאריך הישיבה:

כג' בתמוז התשנ"ז

(26.8.97)

בשם

המערערים

:

עו"ד זילברברג יוסי

בשם

המשיבה: עו"ד ברזילי אפרת

פסק-דין

על אף כל טענותיו של בא כוח המערערים, נחה דעתנו שבאו בפני בית המשפט המחוז י ראיות נסיבתיות אשר די היה בהן להביא להרשעת המערערים בעבירות בהן הורשעו. גם העונש שהוטל על המערערים אינו מצדיק התערבות, והוא אף נוטה לקולא.

באשר להחלטת בית המשפט המחוזי לפסול את שני המערערים מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שלוש שנים, דעתנו היא שגם בעניין זה אין להתערב. אמנם, בית המשפט הזכיר את סעיף 23 לפקודת התעבורה כסעיף עליו הוא סומך, וזאת בטעות. אך הסמכות לפסול מלהחזיק רישיון נהיגה עמדה לבית המשפט, בנסיבות המקרה, מכוח סעיף 36 ב' לפקודה האמורה ומכוח סעיף 413 יב' לחוק העונשין, תשל"ז1977-.

הערעור, על כל חלקיו, נדחה.

ניתן היום, כג' בתמוז התשנ"ז (26.8.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת

ה ח ל ט ה

ריצוי תחילת העונש על ידי המערערים, כפי שהחליט על כך בית המשפט המחוזי, יהיה החל ב16.9.97-. במועד זה על כל אחד מהם להתייצב במקום בו עליו לרצות את העונש של מאסר בעבודות שירות. יתרת הקנס שלא שולמה על ידי כל אחד מהמערערים תשולם על ידם בשני תשלומים שווים ורצופים, במועדים 5.9.97 ו5.10.97-.

ניתנה היום, כג' בתמוז התשנ"ז (26.8.97).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97041100.

E05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 4110/97

הלכות

  1. 1הסמכות לפסול את המערערים מלהחזיק רישיון נהיגה עמדה לבית המשפט מכוח סעיף 36 ב' לפקודת התעבורה ומכוח סעיף 413 יב' לחוק העונשין, אף שנפלה טעות בציון הסעיף.