החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4118-23 בש"פ 4118-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה שביעית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחסד"פ (סמכויות אכיפה - מעצרים) בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון נעתר לבקשה השביעית להארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום או עד מתן פסק דין בתפ"ח, לפי המוקדם. נקבע כי התיק נמצא בשלב סיכומים ומסוכנות המשיב, חומרת המעשים ועברו הפלילי מצדיקים את ההארכה. בקשת המשיב לבדיקה פסיכיאטרית נוספת נדחתה.

העובדות

המשיב עומד לדין בגין עבירות חמורות, ולאחר הודאה והרשעה בכתב אישום מתוקן הכרעת הדין בוטלה והתיק נקבע לשמיעת סיכומים. סיכומי המבקשת הוגשו וסיכום בעל-פה של המשיב נשמע. המשיב מתנגד להארכת המעצר ומבקש בדיקה פסיכיאטרית נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 יום או עד מתן פסק דין בתפ"ח, לפי המוקדם?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשת המשיב לעריכת בדיקה פסיכיאטרית נוספת בשלב מאוחר זה?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להארכת מעצר יש לאזן בין זכות הנאשם לחירות לבין שמירה על ביטחון הציבור ותקינות ההליך הפלילי, תוך התחשבות במסוכנות, בחומרת העבירה ובקצב התקדמות ההליך.

    ״על בית המשפט לאזן בין זכותו של הנאשם לחירות לבין שמירה על ביטחון הציבור ותקינות ההליך הפלילי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התקדמות התיק לשלב הסיכומים והצפי למתן פסק דין בקרוב תומכים בהארכת המעצר.

    ״התיק נמצא בישורת האחרונה, לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים ויש להניח כי יינתן פסק-דין בעתיד הקרוב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • חומרת העבירה
  • קצב התקדמות ההליך
  • סיכומים
  • בדיקה פסיכיאטרית
  • תפ"ח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 4118/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 4118/23

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

שמעון אלייב

בקשה (שביעית) להארכת מעצר לפי סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ט"ו בסיון התשפ"ג

(4.6.2023)

בשם המבקשת: עו"ד נועה קסיר-פת

בשם המשיב: עו"ד גיל פרידמן

החלטה

1.לפניי בקשה שביעית להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החסד"פ), ב-90 יום, מיום 12.6.2023, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 45509-03-21 בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו, לפי המוקדם.

2.העובדות הצריכות לעניין פורטו במסגרת ההחלטות שניתנו בבקשות הקודמות להארכת מעצרו של המשיב, ולא ראיתי צורך לשוב ולפרטן (בש"פ 8551/21 (20.12.2021); בש"פ 1809/22 (14.3.2022); בש"פ 3875/22 (15.6.2022); בש"פ 5797/22 (12.9.2022); בש"פ 8087/22 (29.11.2022); בש"פ 1697/23 (6.3.2023)).

בתמצית יצוין, כי ביום 21.3.2021 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של מעשה סדום, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, החזקת סכין ואיומים. לאחר האירועים שפורטו במסגרת ההחלטות הקודמות, ביום 9.2.2023 הורשע המשיב על יסוד הודאתו בכתב אישום מתוקן, ובחלוף זמן לא רב, ביקש לחזור בו מהודאתו האמורה. בקשתו התקבלה ביום 29.3.2023, הכרעת הדין בוטלה, נשמעו ראיות, והתיק נקבע לשמיעת סיכומים. המבקשת הגישה את סיכומיה ביום 3.5.2023, והמשיב, לבקשתו, סיכם בעל-פה בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי ביום 31.5.2023.

בדיון שנערך לפניי חזרה באת כוח המבקשת על הבקשה, ואילו המשיב, באמצעות בא כוחו, הודיע כי הוא מתנגד להארכת מעצרו ומבקש להורות על עריכת בדיקה פסיכיאטרית נוספת בעניינו.

3.לאחר עיון בבקשה ושמיעת הצדדים בדיון שנערך לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

4.כידוע, במסגרת בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחסד"פ על בית המשפט לאזן בין זכותו של הנאשם לחירות לבין שמירה על ביטחון הציבור ותקינות ההליך הפלילי. באיזון בין אינטרסים אלה, על בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את המסוכנות הנשקפת מן הנאשם, את חומרת העבירה המיוחסת לו ואת קצב התקדמות ההליך (ראו, למשל: בש"פ 3496/22 מדינת ישראל נ' אבו, פס' 5 (30.5.2022); בש"פ 3510/22 מדינת ישראל נ' מזרחי, פס' 6 (2.6.2022)).

5.יישום אמות מידה אלה על ענייננו מוביל, כאמור, למסקנה כי יש להיעתר לבקשה. ראשית, התיק נמצא בישורת האחרונה, לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים ויש להניח כי יינתן פסק-דין בעתיד הקרוב. שנית ועיקר, מסוכנות המשיב, הנלמדת בראש ובראשונה מהמעשים החמורים המיוחסים לו, כמו גם מתסקירי שירות המבחן שהוגשו במסגרת ההליך העיקרי, ומעברו הפלילי המכביד – מצדיקה, כשלעצמה, את קבלת הבקשה. לבסוף, לא ראיתי להיעתר לבקשת המשיב לעריכת בדיקה פסיכיאטרית נוספת בשלב מאוחר זה.

6.לנוכח כל האמור, אני נעתרת לבקשת המדינה ומאריכה את מעצרו של המשיב ב-90 יום, החל מיום 12.6.2023, או עד להחלטה אחרת בתפ"ח 45509-03-21 בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, ט"ו בסיון התשפ"ג (4.6.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בבקשה להארכת מעצר יש לאזן בין זכות הנאשם לחירות לבין שמירה על ביטחון הציבור ותקינות ההליך הפלילי, תוך התחשבות במסוכנות, בחומרת העבירה ובקצב התקדמות ההליך.
  2. 2התקדמות התיק לשלב הסיכומים והצפי למתן פסק דין בקרוב תומכים בהארכת המעצר.