החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4151/97 קריספיל פנחס נ. מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, בעל זכויות חכירה במקרקעין, עתר לבג"ץ לביטול צו מניעה זמני שניתן נגדו בבית משפט השלום בדבר בניית תחנת דלק. בית המשפט קבע כי הסכסוך מתברר בבית משפט השלום וכי הערכאה המוסמכת לבחינת הצו היא ערכאות הערעור האזרחיות. לפיכך נדחתה העתירה על הסף.

העובדות

העותר הוא בעל זכויות חכירה במקרקעין מכוח חוזה חכירה עם מינהל מקרקעי ישראל. המשיב הגיש תביעה לצו מניעה קבוע נגד בניית תחנת דלק במקרקעין, ובאותו יום ניתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד. העותר פנה לבג"ץ בבקשה לביטול הצו הזמני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה לבג"ץ בדבר ביטול צו מניעה זמני שניתן על ידי בית משפט השלום, או שהמקום לבירור הטענות הוא בערכאות האזרחיות?

הלכות

  1. 1

    סכסוך המתברר בבית משפט השלום מחייב את בירור הטענות במסגרת ההליכים שם, ולא בבג"ץ; לגבי ביטול צו מניעה זמני, הערכאה ההולמת היא ערכאות הערעור האזרחיות.

    ״עניינה של העתירה דנן הוא בסכסוך המתברר כיום בין הצדדים בבית משפט השלום שבקרית גת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • בית משפט השלום
  • עתירה
  • מקרקעין
  • חכירה
  • תחנת דלק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 4151/97

בפני:

כב' המשנה-לנשיא ש' לוין

כב' השופט א' מצא

כב' השופטת ד' דורנר

העותר : קריספיל פנחס

נגד

המשיב : מינהל מקרקעי ישראל

בקשה למתן צו על תנאי וצו ביניים

פסק-די ן

העותר הינו בעל זכויות החכירה במקרקעין הידועים כגוש 1906 חלקה 56 (להלן: "המקרקעין"), מכוח חוזה חכירה שנכרת בינו לבין המשיב ביום 25.03.88. בין הצדדים לעתירה נתגלע סכסוך בנוגע לזכותו של העותר להקים תחנת דלק על המקרקעין המוחכרים.

ביום 14.05.97 הגיש המשיב בבית משפט השלום שבקרית גת תביעה למתן צו מניעה קבוע, המורה לעותר להמנע מבניית תחנת דלק על המקרקעין המוחכרים. בו ביום ניתן על ידי כב' השופטת רחל ברקאי צו מניעה זמני במעמד צד אחד, המורה על הפסקת עבודות בניה כלשהן של תחנת דלק במקרקעין.

בעתירתו לבית משפט זה, מגולל העותר את השתלשלות הארועים הכרוכה בסכסוך שבין הצדדים, ומבקש כי נורה למשיב לבוא ולנמק מדוע הוא מתנכל לעותר למעלה מחמש שנים ומונע ממנו מלממש את זכויותיו במקרקעין, וכי נבטל את צו המניעה הזמני שניתן על ידי כב' בית משפט השלום.

עניינה של העתירה דנן הוא בסכסוך המתברר כיום בין הצדדים בבית משפט השלום שבקרית גת. לפיכך, המקום לברור טענותיו של העותר הוא במסגרת ההליכים המתנהלים בבית משפט השלום, ולא בבית משפט זה. באשר לבקשתו של העותר כי נורה על ביטולו של צו המניעה הזמני, הרי שאין בית משפט זה מהווה את הערכאה ההולמת לדיון בבקשתו של העותר. לשם כך פתוחים בפני העותר הליכי הערעור הקבועים בחוק, במסגרת מערכת בתי המשפט האזרחיים.

על יסוד האמור לעיל, אנו דוחים את העתירה על הסף.

ניתן היום, ב בתמוז התשנ"ז (7.7.97).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 4151/97

הלכות

  1. 1סכסוך המתברר בבית משפט השלום מחייב את בירור הטענות במסגרת ההליכים שם, ולא בבג"ץ; לגבי ביטול צו מניעה זמני, הערכאה ההולמת היא ערכאות הערעור האזרחיות.