החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4169/21 מדינת ישראל נ. חוסאם זיתון

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר ל-9 חודשיםבקשה שלישית להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה שלישית להארכת מעצרו של נאשם באינוס מעבר לתשעה חודשים, לאחר סיום המשפט והוריית סיכומים. לא התקבלה המלצה חיובית של שירות המבחן ולא נערך דו"ח היתכנות לפיקוח אלקטרוני. הבקשה התקבלה והמעצר הוארך ב-90 יום או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו מעשי אינוס. לפי כתב האישום, התחזה לנהג מונית, אסף את המתלוננת ברכבו והתנהל בהתאם. המשפט הסתיים והורה על סיכומים בכתב ובעל פה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשלישית מעבר לתשעה חודשים, בטרם מתן פסק דין בתיק העיקרי?

הלכות

  1. 1

    בהעדר המלצה חיובית משירות המבחן ובהעדר דו"ח היתכנות לפיקוח אלקטרוני, אין מקום לחלופת מעצר, ויש להאריך את המעצר

    ״לא התקבלה המלצה חיובית משירות המבחן ולא ניתן דו"ח היתכנות בנוגע למעצר בפיקוח אלקטרוני.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • שירות המבחן
  • דו"ח היתכנות
  • סיכומים בכתב
  • מעשי אינוס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4169/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

חוסאם זיתון

בקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י' בתמוז התשפ"א

(20.6.2021)

בשם המבקשת:

עו"ד עילית מידן

בשם המשיב:

עו"ד עופר אשכנזי

החלטה

בקשה שלישית להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו מעשי אינוס בנוסח "האנס בשדה". על פי עובדות כתב האישום, המשיב התחזה לנהג מונית, אסף את המתלוננת ברכבו באישון ליל ואז ביצע את זממו. נמצאים אנו בישורת האחרונה, כאשר המשפט הסתיים ובית המשפט הורה על סיכומים בכתב ועל סיכומים בעל פה ביום 12.9.2021.

לא נעלמה מעיניי החלטתו של השופט א' שטיין מיום 6.4.2021, אך כאמור באותה החלטה גם האפשרות להעברת המשיב לחלופת מעצר נאמרה בלא לטעת מסמרות. מכל מקום, לא התקבלה המלצה חיובית משירות המבחן ולא ניתן דו"ח היתכנות בנוגע למעצר בפיקוח אלקטרוני.

במאמר מוסגר, אציין כי ככל הנראה אין המדובר בתיק רב היקף, כך שהצדדים אינם חייבים לנצל את מלוא מכסת הימים שהוקצתה להם בהחלטת בית המשפט להגשת הסיכומים בכתב. ככל שהצדדים "יקצרו טווחים", יבחן בית המשפט קמא את האפשרות להקדים את מועד הסיכומים בעל פה על מנת למנוע את הצורך להידרש לבקשת אורכה נוספת.

בנסיבות אלה, אני נעתר לבקשה ומאריך מעצרו של המשיב ב-90 יום החל מיום 24.6.2021 או עד מתן פסק דין בתפ"ח 48407-03-20 בבית המשפט המחוזי תל אביב יפו, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י' בתמוז התשפ"א (20.6.2021), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר המלצה חיובית משירות המבחן ובהעדר דו"ח היתכנות לפיקוח אלקטרוני, אין מקום לחלופת מעצר, ויש להאריך את המעצר