לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בחדרה. הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, ומקום מגוריו רחוק מירושלים, ולכן נוכח טרם התקיימה הקראה. הבקשה התקבלה והדיון הועבר לחדרה.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בצפון הארץ, והדיון בתיק התקיים בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בצפון הארץ, והדיון בתיק התקיים בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מירושלים לחדרה בשל המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר הנאשם מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט קשה, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בצפון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
4173/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
מוחמד מראענה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 8.6.2017
בשם המבקש: עו"ד
מ. בויראת
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 6927-01-17 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בחדרה.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בצפון לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בחדרה.