בש"פ 4197/12 פלוני נ. מדינת ישראל

1.

העורר ביקש לקבל לעיונו על גבי מדיה דיגיטלית את החומרים והתצלומים הנוגעים לחוות דעת המומחית מטעם התביעה. העורר טוען כי קבלת החומר דרושה לו לצורך הכנת חוות דעת נגדית מטעמו. המשיבה הסכימה כי מומחי העורר יוכלו לעיין בחומר במשרדיה או בכל מקום מוסכם אחר מבלי לאפשר את העתקת החומר וזאת מחשש לפגיעה בפרטיות המתלונן. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת העורר למסור לידיו את חומר החקירה נוכח החשש לפגיעה בפרטיות המלונן.

2.

העורר טוען כי מומחי ההגנה מסרו לו כי לא יוכלו להכין חוות דעת נגדית ללא קבלת החומרים עליהם התבססה חוות דעת המאשימה. לטענתו מדובר בחומר חקירה מהותי ביותר הנחוץ להגנתו ושעשוי לחרוץ את גורל המשפט המתנהל בעניינו. במסגרת נימוקי הערר פירט העורר שורה של אמצעי בטיחות טכנולוגיים שיש בהם, כך לטענתו, כדי לאיין חשש לפגיעה בפרטיות המתלונן. בין היתר, הוזכרו הגבלת הצפייה בתקליטור על ידי שימוש בקוד סודי, צריבת התקליטור באופן שיימנע העתקתו או הפצתו, שימוש במחשב המנותק מכל רשת לצורך עיון בחומר וכיוצא בזה.

3.

במהלך הדיון הצעתי אני כי תישקל אפשרות שהתקליטור יימסר למומחי ההגנה על ידי נציג המכון לרפואה משפטית שישהה במקום עריכת הבדיקה במהלך פרק הזמן המוגבל שבמסגרתו תתבצע בדיקת החומר על ידי מומחי ההגנה.

4.

עו"ד עראף יגיש למשיבה באמצעות עו"ד חמודות, הצעה מסודרת בכתב בתוך 3 ימים בה יכלול הסבר מפורט בדבר אמצעי הזהירות המקובלים עליו והמוזכרים בהודעת הערר על מנת שזו – ההצעה – תיבחן על ידי המשיבה בתוך 7 ימים מיום קבלתה. הודעה משלימה תוגש מטעם המשיבה בתוך יומיים לאחר שבחנה את הצעת העורר. היה והודעה זו לא תדווח על הסכמה, יקבע דיון נוסף בערר לפני בהקדם.