החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4209/01 מדינת ישראל נ. מאיר אזולאי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בערעור/בקשה לפי חוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערר של המשיב 2 על מעצרו עד תום ההליכים, וקבע כי הצטברות הראיות מעמידה תשתית ראייתית מספקת והמסוכנות הנשקפת מהמשיבים רבה. נוכח משך ההליך הורה בית המשפט על הארכת המעצר ב-90 ימים או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם. נקבע כי יש לסיים את המשפט בהקדם.

העובדות

המשיבים הואשמו בקשירת קשר לפשע, הסתייעות ברכב לביצוע פשע וחבלה בכוונה מחמירה כלפי מתלונן שפעל כסוכן משטרה סמוי. לפי כתב האישום תקפו המשיבים את המתלונן בביתו באלימות רבה באמצעות נשק קר. משפטם טרם הסתיים לאחר כ-9 חודשים, חלק מהדחיות נבעו מבקשת המשיבים וחלק מקושי להעיד עדי תביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הארכת מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים נוכח משך המשפט והמסוכנות הנשקפת מהם?

הלכות

  1. 1

    משלא ניתן לקבוע כי נגרע דבר ממסוכנותם של המשיבים, יש להיענות לבקשת המדינה להארכת המעצר אף לאחר חלוף זמן רב, אך יש להקפיד על סיום הדיון בהקדם

    ״ראוי כי הצדדים יעשו מאמץ לסיום הדיון בהקדם האפשרי לאור הזמן שחלף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • קשירת קשר לפשע
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • תשתית ראייתית
  • סוכן משטרה סמוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4209/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשת

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

מאיר אזולאי

2.

אילן מויאל

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי

סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים),

התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: יב' בסיון התשס"א (3.6.2001)

בשם

המבקשת: עו"ד אורי כרמל

בשם

המשיב 1: עו"ד אורי בן-נתן

בשם

המשיב 2: עו"ד ערן אביטל

החלטה

המשיבים הובאו לדין בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע באשמת קשירת קשר לפשע, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, וחבלה בכוונה מחמירה. כתב האישום מייחס להם קשירת קשר לפגוע במתלונן, שפעל כסוכן משטרה סמוי, ואסף ראיות נגד סוחרי סמים. על פי הנטען באישום, הם באו לביתו של המתלונן כשהם רעולי פנים, התנפלו עליו כשהם מזויינים בנשק קר - סכין יפנית ואלה, חתכו את פניו מאוזן ועד לסת, חתכו בידו ובראשו, והיכוהו בכל חלקי גופו.

עם הגשת כתב האישום הורה בית המשפט המחוזי על מעצרם של המשיבים עד תום משפטם, לאחר שמצא כי קיימת תשתית ראייתית במידה הדרושה בשלב זה להוכחת אשמתם. בית המשפט מצא כי המדובר בעבירה שבוצעה באלימות רבה, שאך בנס לא נסתיימה בתוצאה חמורה יותר, ולפיכך קבע כי אין מקום להמיר את המעצר בחלופה אחרת.

הערר שהוגש לבית המשפט העליון מטעם המשיב 2 נדחה, ונפסק כי הצטברות הראיות מעמידה תשתית ראייתית מספקת גם בעניינו. מעשיהם של המשיבים - כך פסק בית המשפט העליון - מצביעים על מסוכנות רבה, ועל כך שבטחונו של המתלונן מצוי בסכנה ממשית. המסוכנות - כך הודגש - אינה קיימת רק בעניינו של המתלונן, כי אם משפיעה על הציבור כולו. משפטם של המשיבים לא נסתיים, אף שחלפו 9 חודשים מאז הוגש כתב האישום. מקצת מן הדחיות באו לפי בקשת המשיבים עצמם, ומקצת מן הדחיות באו בשל הקושי להעיד עדי תביעה. הישיבה הקרובה בתיק נקבעה ליום 26.6.2001, ובית המשפט המחוזי הודיע כי הוא מתכוון להביא לסיום כל הראיות באותה ישיבה.

באי כוח המשיבים מפקפקים בכך. להערכתם אין כל סיכוי שהמשפט ייגמר באותה ישיבה. אכן, ראוי כי הצדדים יעשו מאמץ לסיום הדיון בהקדם האפשרי לאור הזמן שחלף, אולם בשלב זה, משלא ניתן לקבוע כי נגרע דבר ממסוכנותם של המשיבים, נראה לי כי אין מנוס מאשר להיענות לבקשת המדינה.

אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים ב90- ימים, החל מיום 4.6.2001, או עד למתן פסק הדין בעניינם בתיק פלילי 8096/00 של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע - הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, יג' בסיון התשס"א

(4.6.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא ניתן לקבוע כי נגרע דבר ממסוכנותם של המשיבים, יש להיענות לבקשת המדינה להארכת המעצר אף לאחר חלוף זמן רב, אך יש להקפיד על סיום הדיון בהקדם