החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4217/20 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטות בית המשפט המחוזי בדבר קיום ראיות לכאורה ומעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בא כוח העורר הודיע כי הוא חוזר בו מהערר על החלטות בית המשפט המחוזי בלוד, שקבעו קיום ראיות לכאורה והורו על מעצרו עד תום ההליכים. בית המשפט הורה על תסקיר משלים של שירות המבחן בדבר שינוי במסוכנות ובאפשרות למעצר בפיקוח אלקטרוני. עוד התבקש בית המשפט המחוזי לבחון הקדמת מועד שמיעת ההוכחות.

העובדות

העורר הוא נאשם שנעצר עד תום ההליכים לאחר שבית המשפט המחוזי קבע כי קיימות ראיות לכאורה נגדו. בא כוח העורר הודיע לאחר שנועץ במרשו כי הוא חוזר בו מן הערר. שמיעת ההוכחות בתיק נקבעה לחודש דצמבר 2020.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערר על החלטות בית המשפט המחוזי שקבעו קיום ראיות לכאורה והורו על מעצר עד תום ההליכים
  2. 2.האם יש מקום להורות על תסקיר משלים של שירות המבחן בדבר מסוכנות ואפשרות מעצר בפיקוח אלקטרוני
  3. 3.האם יש מקום להקדים את מועד שמיעת ההוכחות לצורך זירוז שמיעת עדות המתלוננות

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר עד תום ההליכים
  • ראיות לכאורה
  • תסקיר משלים
  • שירות המבחן
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • מסוכנות
  • עיון חוזר
  • שמיעת ההוכחות
  • המתלוננות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 4217/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י' בתמוז התש"ף

(02.07.20)

בשם העורר:

עו"ד גיא עין-צבי

בשם המשיבה:

עו"ד ענת גרינבאום

החלטה

1.

לפניי ערר על החלטותיו של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד (כב' השופט חגי טרסי ) במ"ת 13710-04-20 מיום 19.5.2020 ומיום 16.6.20, במסגרתן נקבע כי קיימות ראיות לכאורה נגד העורר והוחלט על מעצרו עד תום ההליכים.

2.

לאחר ששמע את הערות בית המשפט, ולאחר שנועץ במרשו, הודיע בא כוח העורר כי הוא חוזר בו מן הערר.

3.

שירות המבחן מתבקש להכין בתוך 3 שבועות תסקיר משלים בעניינו של העורר, במסגרתו יתייחס לשאלה אם חל שינוי ברמת המסוכנות הנשקפת מהעורר, וזאת, בין היתר, לאור הנכונות שהביע לקבל טיפול. כן מתבקש שירות המבחן להעמיק את בחינת השאלה האם נשקף למתלוננות סיכון מהעברת העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני.

4.

בשים לב להיותו של העורר במעצר עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו, מתבקש בית המשפט קמא לבחון את האפשרות להקדים את מועד תחילת שמיעת ההוכחות בתיק, אשר על פי הנמסר לי קבוע לחודש דצמבר 2020, וזאת מתוך שאיפה לזרז את שמיעת עדות המתלוננות. ויובהר, שמיעת המתלוננות עשויה להשליך על האפשרות להעביר את העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני, ואולם אינני קובע בשלב זה קביעה חד משמעית בהקשר זה, לא לכאן ולא לכאן. בית המשפט קמא ישקול עניין זה, עת יידרש לעיון חוזר בתנאי מעצרו של העורר, כפי שימצא לנכון.

ניתנה היום, י'

בתמוז התש"ף (02.07.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות