החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4224/18 יחזקאל אלישיב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן למבקש המייצג את עצמו ארכה להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי העובדה שאין זכות ערעור אינה מצדיקה לבדה דחיית הבקשה, בשים לב לכך שהמבקש אינו מיוצג, להגשת הבקשה טרם חלוף המועד ולמצבו הרפואי. הארכה שהתבקשה הייתה מתונה.

העובדות

המבקש, המייצג את עצמו, עתר להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום. הבקשה הוגשה טרם חלוף המועד, והארכה המבוקשת הייתה של 11 ימים בשל נסיבות אישיות ומצבו הרפואי. המשיבה התנגדה בטענה שלא נתונה למבקש זכות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת מבקש מיוצג בעצמו להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי, כאשר אין לו זכות ערעור על פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    העובדה שלא נתונה למבקש זכות ערעור בגלגול שלישי אינה מצדיקה, כשלעצמה, את דחיית בקשה להארכת מועד, ויש לתת משקל לכך שהמבקש אינו מיוצג ולמצבו הרפואי

    ״איני סבורה כי נתון זה, כשלעצמו, מצדיק את דחיית הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • בקשת רשות ערעור
  • מיוצג
  • מצבו הרפואי
  • נסיבות אישיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4224/18 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

יחזקאל אלישיב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש עותר למתן ארכה להגשת הליך ערעורי המופנה כלפי פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 1.5.2018, בו נדחה ערעור שהגיש על פסק דין של בית משפט השלום ברחובות. המבקש, המייצג את עצמו, מציין כי נדרשת לו ארכה עד ליום 28.6.2018 - ארכה של אחד-עשר ימים בהתחשב במועד האחרון להגשת ההליך - בשל נסיבות אישיות, ובעיקרן מצבו הרפואי.

המשיבה מתנגדת לבקשה מן הטעם שהמבקש ציין בבקשתו כי הוא מבקש ארכה להגשת ערעור, אך לא נתונה לו זכות ערעור על פסק הדין.

הצדק עם המשיבה כי לא נתונה למבקש זכות ערעור על פסק הדין, שהרי מדובר בהליך ערעורי "בגלגול שלישי". ואולם איני סבורה כי נתון זה, כשלעצמו, מצדיק את דחיית הבקשה. בעניין זה יש ליתן משקל לכך שהמבקש אינו מיוצג, כך שהוא אינו בקיא בסדרי הדין, ומכל מקום מובן שיוּתר לו להגיש את ההליך הערעורי "הנכון". עוד יש ליתן משקל לכך שהמבקש הגיש את בקשת הארכה טרם חלוף המועד להגשת ההליך, ואוסיף כי המבקש עמד בבקשה על מצבו הרפואי, וכי הארכה שהתבקשה מתונה יחסית (כאמור ארכה של 11 ימים).

בנסיבות אלו דומני כי הכף נוטה להיעתרות לבקשה, והמבקש רשאי אפוא להגיש את ההליך הערעורי מטעמו - כאמור הליך של בקשת רשות ערעור - עד ליום 28.6.2018.

ניתנה

היום, כ"ג בסיון

התשע"ח

(6.6.2018).

ליאת בנמלך, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העובדה שלא נתונה למבקש זכות ערעור בגלגול שלישי אינה מצדיקה, כשלעצמה, את דחיית בקשה להארכת מועד, ויש לתת משקל לכך שהמבקש אינו מיוצג ולמצבו הרפואי