לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון הורה על העברת מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. ההחלטה התקבלה נוכח מקום מגוריו של המבקש בבית שמש ומרחקו הגיאוגרפי מאילת. נקבע כי המבקש הצהיר שהוא מודה בעובדות כתב האישום וטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הואשם בתיק תעבורה שנדון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. המבקש מתגורר בבית שמש, והמרחק הגיאוגרפי בינה לבין מקום הדיון משמעותי. המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הואשם בתיק תעבורה שנדון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. המבקש מתגורר בבית שמש, והמרחק הגיאוגרפי בינה לבין מקום הדיון משמעותי. המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית משפט בקרבת מקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו של הנאשם לבין בית המשפט הקבוע לדיון הוא משמעותי, והמבקש מודה בעובדות כתב האישום וטרם נערכה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בבית שמש לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
4241/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
נתן צבי זליקוביץ
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 22.10.2017
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 5884-04-17 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט שלום לתעבורה בקרבת מקום מגוריו.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בבית שמש לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.