החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 428/07 אברהם קדוש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · חלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר חלופת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר, שנחשד בתקיפה קשה של עובד במפעל, ערר על מקום חלופת המעצר שנקבעה לו בשדרות והציע העתקתה לאזור מגוריו של אביו. בית המשפט קיבל את הערר והורה להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לצורך תסקיר שירות מבחן על התאמת חלופה בעפולה. עד לכך יישאר העורר בשדרות תחת פיקוח אביו וסבתו.

העובדות

העורר והמתלונן עבדו במפעל בנצרת עלית. לאחר ויכוח שהתפתח לאירוע אלים, תקף העורר את המתלונן והיכה אותו, וכתוצאה מכך נגרמה לו חבלה קשה שחייבה אשפוז. לעורר יוחסו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה ותקיפה הגורמת חבלה ממשית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעתיק את חלופת המעצר של העורר משדרות לעיר עפולה, קרוב לעיר מגוריו של האב?
  2. 2.האם יש לקבוע חלופת מעצר שתנטרל את מסוכנות העורר לאחר שנקבע כי קיימות ראיות לכאורה?

הלכות

  1. 1

    אין לפסול על הסף הצעה להעתיק את חלופת המעצר לעיר אחרת, ככל שתימצא ראויה לנטרל את מסוכנות העורר, ולכן יש לבחון אותה באמצעות תסקיר שירות המבחן.

    ״מאידך, סבורני כי אין לפסול על הסף את האפשרות להעתיק את החלופה לעיר עפולה, ובלבד שזו תימצא ראויה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הצעה להתיר לעורר לחזור למקום מגוריו שבו נשקפה הסכנה לקורבן אינה ניתנת לבחינה כחלופה.

    ״ברם, אחת ההצעות – להתיר לעורר לחזור לנצרת עלית - כמוה כהנחת הסכנה הנשקפת ממנו לפתחו של הקורבן ועל כן אין כלל מקום לבחון אותה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • תקיפה הגורמת חבלה ממשית
  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • שדרות
  • עפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

428/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר:

אברהם קדוש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על תנאי שחרור

תאריך הישיבה:

ב' בשבט התשס"ז

(21.01.07)

בשם העורר:

עו"ד לימור יצחק

בשם המשיבה:

עו"ד דותן רוסו

החלטה

העורר והמתלונן עבדו במפעל בנצרת עלית, עד שבתאריך 14.12.06 פרץ ביניהם ויכוח שהתפתח לאירוע אלים במהלכו תקף העורר את המתלונן, היכה אותו בפניו ובעט בו. כתוצאה מכך נגרמה לקורבן חבלה קשה, והדבר חייב את אשפוזו בבית חולים לצורך קבלת טיפול רפואי. לעורר יוחסו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה ותקיפה הגורמת חבלה ממשית.

נקודת המוצא של בית המשפט קמא היתה כי בידי המשיבה ראיות לכאורה להוכחת הנטען על ידה בכתב האישום, ומסקנה נוספת שהתבקשה מכך היתה שאותן ראיות מקימות גם עילת מעצר. עם זאת, סבר בית המשפט המחוזי כי נכון לשחרר את העורר לחלופת מעצר, והוא הוסיף וקבע כי זו תהיה בעיר שדרות, כאשר על העורר יפקחו אביו וסבתו.

בערר שבפני מלין העורר על כך שהחלופה המרוחקת כרוכה בקושי ניכר לאב, שבצד פיקוחו על בנו הוא חייב גם לפרנס את משפחתו. מכאן העתירה לשנות את מקום החלופה למקום קרוב לעיר מגוריו של האב. ברם, אחת ההצעות – להתיר לעורר לחזור לנצרת עלית - כמוה כהנחת הסכנה הנשקפת ממנו לפתחו של הקורבן ועל כן אין כלל מקום לבחון אותה. מאידך, סבורני כי אין לפסול על הסף את האפשרות להעתיק את החלופה לעיר עפולה, ובלבד שזו תימצא ראויה.

לפיכך, אני מחליט לקבל את הערר במובן זה שהדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי בנצרת, בפניו יניח שירות המבחן, במועד מוקדם ככל הניתן, תסקיר על מידת התאמתה של חלופת המעצר המוצעת בעפולה כדי לנטרל את מסוכנות העורר. אם חלופה זו תימצא הולמת, מתבקש בית המשפט המחוזי לעשות בה שימוש, והוא יוכל להוסיף עליה תנאי שחרור כהבנתו. עד אז, ואם לא תמצא החלופה בעפולה מתאימה, יוסיף העורר לשהות בשדרות, תוך שאביו וסבתו מפקחים עליו לסירוגין.

ניתנה היום, ב' בשבט התשס"ז (21.01.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין לפסול על הסף הצעה להעתיק את חלופת המעצר לעיר אחרת, ככל שתימצא ראויה לנטרל את מסוכנות העורר, ולכן יש לבחון אותה באמצעות תסקיר שירות המבחן.
  2. 2הצעה להתיר לעורר לחזור למקום מגוריו שבו נשקפה הסכנה לקורבן אינה ניתנת לבחינה כחלופה.